тем что с 1643 (битва при Рокруа) до конца 1920х (отказ Франции тратить бюджеты на подготовку наступательных наземных вооружений и другие аспекты милитаризации, и потом то, что за этим последовало в начале Второй Мировой) Франция была одной из крупнейших мировых держав.
Кардинал Ришелье превратил дворянскую вольницу Франции в мощную военную традицию.
Поэтому победы французских войск легко объяснимы.
Не всегда и не все им удавалось, но очень многое.
Даже в знаменитом "деле Дрейфюса" конца 19 - начала 20 века не на шутку схлестнулись не "патриоты" и "либералы", а патриоты, которым кость заменила часть мозгов (ярые дрейфуссары) с патриотами до мозга костей (антидрейфуссары, ставившие во главу угла справедливость) . И никак иначе. Вот чему бы поучиться.
Когда общество спорит не о том, отступать или побеждать, а лишь о приоритете закона над личным решением, то и члены общества, состоящие в армии, будут настроены только лишь на победы.
Потому и выстоял Западный Фронт Первой Мировой, но Франция не воспользовалась плодами победы.
И неискушенный взгляд, смотрящий на тех французов, что легли под Третий Рейх без боя и тем более на французов нынешних, конечно же не понимает "как эти вообще могли кого-то побеждать? чем это объяснить?"