Чем плохи... Или не плохи вовсе. Вы знаете я не хочу говорить о том, что в развитии обществ есть какая-то генеральная магистраль, однако в обществах современного типа (я бы его назвал всё-таки западным) есть тенденция к эмансипации личности как таковой. При чём к тотальной эмансипации. Эмансипации сознания от идеологии, секуляризация и многое другое.
С моим последним тезисом можно спорить до бесконечности, так как многие философы XX века говорили совершенно обратное и аргументировали это такими аргументами из под боковой палки, что защищать мою псевдопозицию в таком случае будет ух как трудно, однако примем мой тезис о западном свободном обществе за абсолютную реальность)
Так вот, в виду эмансипации личности оказывается, что вне зависимости от пола эта личность стремиться к тому, чтобы как-то воплотить себя в жизни, но сталкивается с различными преградами. Все ли женщины, состоя в семье, хотят варить супы и ухаживать зе детьми?
Самой большой преградой на пути воплощения себя в действительность для женщин - это, конечно же, всеми "любимые" и такие "славные" гендерные стереотипы, к которым нас с малых ногтей стараются приучать. Совсем грубо говоря нас учат так: "Ты иди готовь, я пойду зарабатывать", "Ты, доча, должна быть красавкой, а ты, сына, должен жать от груди сотку" - но это совсем грубо говоря)
Но-с, с разрушением привычного уклада общества, которое начинает свой ход в начале XIX века происходит поначалу не большая, а затем и вполне внушительная перетасовка сил между полами. Это связано, как мне кажется, с повышением роли женщины в труде. Есть такой факт, что достаточно большое количество рабочих на английских фабриках приходилось на женщин и детей. Но мы обратим своё внимание именно на женщин! В условиях их найма можно было не платить им столько же, сколько и взрослым мужчинам. И за счёт того, что работник-женщина стоит куда дешевле её брали с большим приоритетом. В итоге мы видим здесь достаточно резкий перекос в равенстве, хотя бы в таком показателе, как зп.
И вместе с этим перекосом, вместе со сломом старого общественного устройства ломаются и старые общественные установки на определённые ценности. (начинается феминизм первой волны)
Тоже самое мы будем видеть и в XX веке, что выльется в ещё больший радикализм. Хорошо ли это? Для условия нормального функционирования западного общества на момент второй половины XX веке и начала XXI века по-видимому это очень хорошо! (продолжается феминизм в виде второй и третьей волны).
С другой стороны такую ценность, как эмансипация личности вообще мы можем объявить одной из фундаментальных и вечных, но это уже другой вопрос.
Порядок при котором зарабатывают муж, а жена следит за семейным очагом, рушится в том случае, когда в обществе растёт благосостояние и в таких условиях женщина может существовать автономно, как совершенно прекрасная и ничем не обременённая личность и меня этот факт настолько завораживает своей восхитительностью, что я в некотором плане поддерживаю современных российских феминисток (но не радфем).
Это не связанно с тем, что я какой-то странный... О нет! Это связанно с тем. что когда мы говорим о личных взаимоотношений в которых происходит такое распределение сил, какое вы описали можно говорить о том, что индивидуальные способности женщины, как человека они улетучиваются. Что мы имеем в итоге? Женщина - это функция! При этом мужчина в таком положении тоже оказывается функцией... Другое дело, что он волен быть любой функцией: Хочет пусть будет функцией открывания двери, функцией кручения-вертения при взаимодействии с ветром... А что женщина? Функция вкыл-выкл свет в большой комнате?
Если мы говорим, что наше общество - это общество свободное и СВЕТСКОЕ (здесь это тоже немаловажный вариант), то мы должны быть готовы к пересмотру такого положения дел.
Совсем иная картина предстаёт перед нами, когда мы видим иной расклад событий обусловленный личными притязаниями личности, когда и женщина и мужчина согласны строить семью на основании тех заведённых порядков, которые вы описали. В ином же случае следует ли осознающей и стремящейся к эмансипации женщине вступать в отношение с тоталитарным (на её воззрение) мужчиной? Мне кажется нет.
Ведь, что ей стоит? Променять карьеру художницы на то, чтобы сидеть дома с детьми и готовить супы? - Нет, если она хочет этого, то конечно! А если нет, то куда? Поэтому пускай будет так, чтобы каждый был в согласии со своими воззрениями и желаниями.
Так что это не хорошо и не плохо, пускай это останется выбором, прерогативой того общества в котором воспитывается и находится индивид или же пускай ответ на этот вопрос зависит исключительно от самого этого индивида вне зависимости от общества.
Моим же воззрениями подобные отношения в семье в кони противоречат.
В этом ответе я выделил ключевую, лично для меня, сторону в разрешении этого вопроса. А так, здесь можно привести ещё огромное количество аргументов "pro et contra", да и вносить исправлений в мой собственный ответ)
Тем, что если ты мужик, ты будешь вкалывать за всех (за всю семью), а твоих детей воспитает другой человек.
Что в этом хорошего-то?
Хорошо, если жена окажется умной и нравственной, но сейчас большинство мужчин не умеют выбирать жён (как и большинство женщин не умеют выбирать мужей).