Самый эффективный метод отказа - рациональное объяснение экономической бесперспективности, или отсутствие целесообразности.
Таким образом, логично, что открытие методов конвертации энергии в электрическую с большим КПД, нежели сулит термоядерная реакция синтеза (это если принять, что наша цивилизация так и будет сидеть на текущих "220В", используя электричество), нежели есть сегодня, или прямое использование энергии высокоэнергетичных частиц, доступ к которой напрямую сегодня не возможен (для чего нужно будет изменить силовые движущие агрегаты с одной стороны, и всю электронику с другой, перейдя на другую схемотехнику) - это помогло бы отказаться от "термояда", как от бесперспективного направления исследования.
Понимание стандартной модели элементарных частиц на сегодня указывает на целесообразность реакции синтеза потому, что при слиянии частиц с большей энергией появляются частицы с меньшей энергией и в ходе реакции выделяется дополнительная энергия, которую мы можем сегодня конвертировать через тепловую в электрическую.
Я понимаю, что вопрос носит визионерский характер, а потому примите мой ответ, как есть. )))
С уважением,
Кто-то должен на выкладках показать ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ невозможность термоядерного синтеза. Так-как до сих пор этого никто не показал, значит ТЯ возможен и в этом направлении работать будут. Вторая причина - конечность добываемых ископаемых.
"Невозможность"?