В проблематике Нового времени можно условно выделить критическую и позитивную программу. Критическая программа связана с необходимостью коренной перестройки мыслительного аппарата. Собственно, научная революция была бы невозможно без революции в мышления. Чтобы появились новые способы мышления, необходимо избавиться от старых. Старые же способы задавались схоластикой, поэтому и происходило вытеснение схоластики. Чем же мешала схоластика развитию научного мышления? Вспомним, что основной особенностью схоластики является догматизм, т.е. мышление в поисках ответов на вопрос обращается к тексту, а не к опыту. Обоснование дается через ссылку на авторитет, что не гарантирует нам достоверности результата (поэтому Паскаль и говорит о том, что наука не должна основываться на авторитете). Кроме того, теология основывалась на телеологическом (целевом) обосновании, а наука на детерминистском (причинном), идея цели, находящейся в самом объекте, ничего не дает научному исследованию и приводит к религии. Именно в связи с перестройкой мышления в философии Нового времени распространены скептические и критические тенденции (скептицизм Паскаля и Декарта, борьба с «идолами» Бэкона).
В рамках позитивной программы доминирует проблема научного метода. Заметим, что вопрос о методе научного познания в Новое время возникает впервые. Почему метод необходим? Он позволяет придать знанию объективный характер, т.е. свойство всеобщности и необходимости (основные принципы классической науки). Всеобщность указывает на общезначимость результата, его независимость от личностных характеристик субъекта, а необходимость показывает, что результат является таким не случайно, а получен строгим образом и может быть подтвержден столько раз, сколько требуется для достоверного вывода.
В связи с проблемой метода в философии Нового времени выделяются два основных направления: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм (Ф. Бэкон) считает основой достоверного познания опыт, а рационализм (Декарт, Лейбниц, Спиноза) полагает, что истоки достоверности знания коренятся в самом разуме.
Следующей основной проблемой в философии Нового времени является проблема субстанции. Субстанция (лат. «то, что лежит в основании») – категория онтологии, обозначающая первооснову, не нуждающуюся для своего существования в чем-либо другом. В философии эта проблема появилась еще в античности и продолжала быть актуальной вплоть до Нового времени. В Новое время основные варианты решения этой проблемы распределились так:
дуализм (две субстанции) – Р. Декарт;
монизм (одна субстанция) – Б. Спиноза;
плюрализм (множество субстанций) – Г. Лейбниц.
Соответственно, после Нового времени проблема субстанции потеряла свою актуальность, стала фикцией.
Вопрос философский ставится в разные периоды по-разному, и никогда невозможно предугадать, какие ограничения неявно стоят за его постановкой. Философия Нового времени более всего озабочена вопросом - сузествует ли чт-то, независимо от нас? Зависим ли мы от чего-то иного?
Все же и так понятно. У Канта есть сочинение "Критика чистого разума". Как пишет та же Википедия:
Ключевой вопрос «Критики» — исследование познавательной возможности разума, в отрыве от знаний, получаемых эмпирическим (опытным) путём.
Все же вроде просто.
Вздор. Кант не отрицал эм пирию, но рассматривал условия её возможности
Центральной проблемой в философии нового времени я считаю правильно понимать психологию человека в это время.очень много знаковых событий и нужно правильно их понимать и приспособиться к этой жизни и быть нужным в этом новом времени