Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что хуже: осудить невиновного или не осудить виновного?

ОбществоФилософия+4
Анонимный вопрос
  · 10,0 K
немного юрист, немного идиот. всегда и везде советую читать "роман с кокаином".  · 28 июн 2016

вопрос очень интересный, и он касается не только судебной системы. невозможно прийти к определенному мнению. и, ofc, нельзя ставить знак равенства. "лучше оставить в живых 10 виновных, чем казнить одного невиновного" - (с) Е2. так что я склоняюсь к ответу, что хуже осудить невиновного. хороший пример (для меня, может, и для вас тоже) - фильм "жизнь дэвида гейла" и сериал "ошибки прошлого". фильм про (спойлеры!) неоправданную смертную казнь, когда человек был невиновен, сериал же про то, как человек, сидевший в камере смертников 20 лет и вышедший на свободу, должен начинать жизнь сначала. сложно осознать, что ты должен умереть, сложно. и так же непросто пытаться начать жить, после мысли о том, что тебя должны были казнить. я отошла от темы немного, но суть моего ответа, я надеюсь, ясна.

Люблю читать, смотреть фильмы, сериалы и аниме, играть в игры. Интересуюсь философией...  · 28 июн 2016
Я понимаю этот вопрос так: у нас имеется подозреваемый, вина которого точно не доказана, и перед нами стоит дилемма: осудить его, не будучи уверенными что он виновен, или же отпустить, рискнув тем что на свободу выйдет преступник. На это можно ответить с двух точек зрения: с юридической и с моральной. С точки зрения закона осудить подозреваемого без достаточных... Читать далее

Вспомнился сериал Oj vs people из американской истории преступлений

анархо-капиталист, либертарианец, бывший работник органов прокуратуры, правозащитник...  · 29 июн 2016
Невозможно правильно ответить на этот вопрос путем выбора одного из возможных вариантов. Российский уголовный закон (и правовая доктрина в целом) основан на принципах неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также возможности реабилитации за незаконно наложенное наказание. Факт реабилитации рассматривается негативно, это показатель некомпетентности правоо... Читать далее
На практике: Неотвратимость наказания - под сомнением: известны мноигм случаи, когда избегают наказания за... Читать дальше
человек не понимающий что ему делать в этой жизни  · 28 июн 2016
Хуже, конечно же осудить невиновного.  Если вы берете на себя ответственность вершить правосудие, то будьте добры вершить его справедливо. Осуждение невиновных вызывает у меня крайней степени злость и ненависть к системе в которой мы живем (не только к судебной). Так как права и свободы человека для меня имеют наивысшую ценность. Не осуждение виновного же, просто... Читать далее
Вот только значительная часть преступников идет на рецидив, а в зависимости от преступления, это может быть и... Читать дальше
История дает однозначный ответ на этот вопрос и ответ выражен в принципе "презумция невиновности". Намеренный и принципиальный перекос - "недоказано, что виновен, значит невиновен" в полном соответствии с "лучше отпустить виновного, чем осудить невиновного". Это есть самое лучшее решение, прошедшее проверку временем. Это есть справедливое и правильное решение. А... Читать далее
Первый
Переворачиватель пингвинов  · 19 окт 2017
"лучше отпустить 300 виновных, чем осудить одного невиновного" Любая судебная система несовершенна! Грош цена правосудию если пострадает хоть один невинный человек. Все заслуги правосудия до этого сразу перечеркиваются!!! Поэтому любое сомнение, любые не стыковки, любые факты оправдывающие человека должны освобождать подсудимого от наказания.  "оценки доказательств по... Читать далее
Интеллигент   · 28 июн 2016
Нельзя однозначно ответить на этот вопрос. Смотря, в чем человек является подозреваемым. Если речь идет о каком-то серийном маньяке или просто о злодее - то лично я бы осудил человека даже без наличия 100% доказательств, потому что думал бы в первую очередь о потенциальных жертвах отпущенного. Вот кстати, о потенциальных жертвах "отпущенного виновного" почти никто... Читать далее