Вопрос из серии "Как невинность соблюсти и капитал приобрести"😉, но коль адресован и мне персонально, попробую свой рецепт "нацарапать"...
"Интересно" и "практично", как уже здесь замечено, скорее "или", чем "и", а если и это последнее (т.е. вместе) - то потенциально опасным для индивидуальности "интересанта-практиканта" образом. Интересоваться, говорил М. Хайдеггер, - "быть между" (буквально - inter esse) предметами своего интереса, т.е. не совпадать ни с ними, ни с.... собой :( Искать полезности/практичности - быть на стороне внешнего (профессионального, житейского, социального) окружения, в которое хочешь органично вписаться, и тех средств (знаний, навыков, стереотипов, книг, идей, языка... ), с помощью которых такое "вписывание" во внешнее осуществляется.
Редкий вариант более или менее гармоничного сочетания интереса и практической полезности философии - если человек хочет профессионально заниматься ею в качестве исследователя и/или преподавателя, сознательно и последовательно идет к этому. Но таких профессионалов, на мой взгляед, немного. Более того, на мой взгляд, значительное число наиболее интересных и выдающиеся персонажей "Большой философии" (из названных здесь - половина) пришли/вошли в нее "через окно" (из литературы, религии, науки и др.), т.е. негарантированным, случайным образом, - может быть и из интереса к ней, но явно не практического интереса.
Случайность здесь не умаляет значимости таких примеров: случай оказывается счастливым, но только в том случае (каламбур получился 😉), если тот, с кем это случается, готов в казалось бы безразличной к нему случайности увидеть необходимое для себя - проблему, вызов, тайну. Хороший философский текст (а он не обязательно будет "из философии" - т.е. о философии, либо принадлежать перу философа, или хотя бы быть рекомендованным неким сведущим в философии авторитетом) - обязательно провокация (не обязательно шок и эпатаж), вызывающая тебя на разговор о тебе же, ставящая тебя самого под сомнение (хотя бы такое - "я не понимаю ЭТО" или "я НЕ ПОНИМАЮ это" или "Я не понимаю это").
Не каждый текст из рубрики "философия" имеет такую харизму - не каждый, искренне стремящийся к ней, может эту харизму распознать - не каждый, кому это удалось, в состоянии контролируемо удерживать/воспроизводить это состояние очарования и захваченности и мыслью, которая и не твоя (ты ее прочитал), и не автора (ибо его нет уже или рядом - книга только след того, что возможно случилось с ним), и вместе с тем и твоя, и его, и всякого иного, кто сумеет (кому удастся) попасть в это же состояние мысли.
Возвращаясь к вопросу (а разве я отходил от него? 😉): для меня такой харизмой обладают тексты М. Мамардашвили, один из пассажей которого я не буквально повторил в предыдущем пункте.
Спасибо за вопрос. Успехов!!!
Релевантно, интригующе, интересно. Благодарю.
К Попперу еще Томас Кун со "Структурой научных революций" хорошо зайдет
Я бы посоветовал вместо трудов по философии налечь на философские романы - и читать проще и интереснее и все теории показаны в декорациях жизни,а не как голые концепции. К тому же в подобных романах часто присутствуют отсылки к работам или философам,так что найти автора понравившихся мыслей не составит труда.
"Афоризмы житейской мудрости" Артур Шопенгауэр, Пир Фэдон ГосударствоПлатона, вообще любой греческий или римский философ пишет достаточно легко и интересно и из трудов античных философов можно почерпнуть немало интересного