Что такое душа и сознание, как они “функционирует” в человеке?

Философы, рассматривая душу и сознание пытаются это делать по-философски, т.е. так: она есть субстанция или не есть, субстанция или акциденция и т.д. в том же роде.

Наряду с этим рассматривается: что она в принципе такое, где она в человеке, с чем связана и т.п.

Ввиду того что по определению и по бытию есть сущность нетелесная что говорит о том, что имеет другую природу по сравнению с природой телесного, материального.

В том многие философы все же считают, что душа – это субстанция. По словам византийского философа Иоанна Дамаскина: «Определяют же субстанцию таким образом: субстанция есть самосущая вещь, не нуждающаяся для своего существования в другой». При этом следует понимать, что есть абсолютная субстанция (Первое, Единое) – «субстанциальность, присущие понятию бога» (Гегель), и субстанции, которые происходят Свыше, т.е. от Первой субстанции (те же человеческие души и других живых существ), «человеческая душа является субстанцией. Но так как она – не универсальная субстанция, то, значит, она – субстанция частная» (Фома Аквинский), «одни субстанции – у сущего, другие же – у сверхсущего» (Прокл).  Подобных взглядов придерживались <еще и> философы: Декарт, Кант, Шеллинг, Гегель и др.

А так как душа связана с телесным то из этого должно следовать что возможно в неком отношении (душа, монада) и являет телесное или имеет отношение к оному. По словам философа Лейбница монады по сути есть души («можно бы все простые субстанции, или сотворенные монады, назвать душами»). А с другой стороны, как думает философ: «Эти-то монады и суть истинные атомы природы, одним словом, элементы вещей», но опять же со стороны самой себя, «есть духовная субстанция» (Шеллинг).

Именно с этой-то нетелесной стороны своего существования они-то и представляют сложность в изучении как для естественно-научного метода, так и для философии.

Но тем не менее на основании имеющиеся знаний, полученных из опыта, от наук и философии (все же) можно делать кое-какие постижения, выводы. Один из них основывается на том что душа есть сущность простая, т.е. неделимая поскольку на протяжении жизни она одна и та же (в человеке). Этим и другим она, конечно же, претендует на роль субстанции (Декарт: «Ведь хотя некая идея субстанции присутствует во мне по той самой причине, что и сам я – субстанция»).

Итак, они полагают: «Монада.., есть не что иное, как простая субстанция», или «монады, или простые субстанции, суть единственные подлинные субстанции» (Лейбниц). Что говорит о том, что каждая монада или душа обладает (в идеальном отношении) тем же совершенством что и <то> Начало (Единое) – от которого она произошла, а с тем и отношение к бытию. Но если говорить по существу, то нельзя не заметить, что душевная сущность более всего приближена к духу, я, самости, опять таки выражены простым (в нас).

Среди мыслителей, философов имеется точка зрения что душу в каждом человеке (и в живом существе) должен представлять какой-то атом – как самый простой и неделимый элемент вещества. Так полагал древнегреческий философ Демокрит, в связи с чем <и> Гегель упоминает древних египтян. Ведь атом вследствие своей малости может выражать точку, т.е. то непространственное или путь к тому – чем в сущности и выступает душа (Декарт, «не имеет “объема” и пространственной формы»).

Допустим: так оно и есть и тогда стоит рассмотреть, как это должно выглядит из естественно-научной точки зрения и философской.

И как это должно выглядеть в человеке? Архитектура того должна быть примерно (и в принципе) таковой: в человеке (где-то в мозгу, для Декарта это шишковидная железа) находится центральная монада что выполняет роль души. По идее она должна находится в центральной живой клетке (наряду с существованием множества <и> других живых клеток, причем каждая из них имеют свою центральную монаду), которая возглавляет одновременно и эту центральную клетку, и все клетки (человека), и всего человека, ибо «существует бесконечное множество ступеней монад, из которых одни более или менее господствуют над другими» (Лейбниц).

Представим мы воспринимаем какой-то внешней предмет: стол, здание и т.п. Вначале он воздействует на органы чувств – скажем на зрение и далее преобразуются в нервные сигналы, которые <и> поступает в мозг, а в ходе дальнейшей обработки в ту часть (мозга) где находится та центральная монада или душа (а по-другому тот же атом или монада). Тем самым происходит воздействие на душу (она претерпевает, в ней происходит акциденциальные изменения), и в ней (вследствие этого воздействия) по причине ее совершенной и универсальной природы возникают те или иные образы – картина сознания.

Важно отметить: при восприятии этот процесс может записываться (что нередко и делается) определенными процессами, структурами мозга и при желании он может воспроизвести подачу этого сигнала (снова) в область души (монады) – и это называется воспоминанием (и памятью). Как по этому мыслит Лейбниц: вследствие воздействию на чувства возникают <и> «восприятия, сопровождаемого памятью, – восприятия, отголосок которого сохраняется на долгое время и при случае может быть» воспроизведен, т.е. «снова услышан», увиден и т.д. По всей видимости к этой материальной части относится утверждение древнегреческого философа Аристотеля, что ощущение в душе «словно отпечаток ощущаемого предмета, точно так же как запечатлеваются отпечатки перстней», хотя это может быть отнесено к акциденциальному изменению монады, скажем что происходит (с ней) при ощущении.

На приведенном примере можно отметить что душа в человеке имеет аспекты своего существования – как чисто нетелесный (сфера души, монады, ведь она <прежде всего> истинно существует в себе) и материальный, а поточнее будет сказать – всего лишь имеет отношение к оному – это есть та области мозга в которой происходит записывания (что относится к запоминанию) – в смысле записывания на материальные носители, как, впрочем, через них производится <и> мышление и т.п.

Как должны заметить душа человеческая имеет отношение к телесному коим прежде всего выступает мозг в его функционировании. На что (уже) указывали древние мыслители, философы (Аристотель). С чем (в принципе) соглашается <и> современная наука. Так ощущение, мышление, память и др. имеет свои материальные носители – в теле, в мозге человека. Скажем за одно (в душе) отвечают одни участки и структура мозга, за другие – другие и т.д., как мыслит философ, «память возникает в какой-то части души» (Аристотель). 

Конечно человеческий мозг представляет сложную систему и многое нам неизвестно. Но опять же на основании имеющих знаний – от естественных наук и философии можно предполагать о принципах работы мозга и о его отношении с душой.

Для лучшего понимания того попробует это показать на примерах из жизни, науки и техники.

Мысленно представим себе, что душа (монада) есть экран на котором световым потоком создается те или иные изображения (в кино). Следует обратить внимание что это происходит вследствие свойств (природы – белизны, непрозрачности) экрана (в этом разе, выражаясь словами Аристотеля душа может походить дощечку «для письма, на которой еще в действительности нечего не написано», но может быть написано). В этом разе нечто подобное представляет и душа (монада). При этом она претерпевает воздействия и несколько изменяется и тем самым являет те или иные картины сознания. Философы при этом сделали бы уточнение что ее изменение не носят сущностной характер, а всего лишь акциденциальный – так бы сказать – поверхностный.

А теперь попытаемся показать, как душа (монада) работает в системе мозга на примере из области электричества.

Имеется электрическая лампочка и электросеть. Представим, что электролампа выполняет роль души (монады, т.е. как то что приближенно есть я, самость, дух), а электросеть – это мозг и телесный (физический) человек.

Итак, мы подключаем электролампу к электросети, и она загорается – начинает светится. Если мы начинаем изменять ток, напряжения так или иначе то она (вместе с тем) будет изменять свое свечение. Одним словом, когда подается ток и напряжение она загорается, а когда прекращается – она гаснет. По такому пути и включается сознание (скажем, когда человек просыпается), проистекает «поток сознания», т.е. постоянные изменение «картин сознания».  Примерно таким же образом мозг (и физический человек) в ходе своей жизнедеятельности определяет и изменяет картины сознания, акциденциально воздействуя на субстанцию монады.

При этом может сложится мнение что душа пассивна и не имеет своего характера, деятельности. Отнюдь нет. Вся сила души как раз находится в самой монаде (т.с. внутри ее), будучи глубоко (и прочно) встроенная в умопостигаемый «космос» (к чему было бы уместным выражение русского философа Семена Франка: мое «собственное бытие» оказывается «как бы росток, уходящий своими корнями в глубины общей почвы бытия, из которой он произрастает»), от него она и получает, как выражаются древние философы (от этого) неисчерпаемого источника – энергии для своих действий. Философы полагают что им выступает – всеобщий разум – к чему душа, а она же монада имеет непосредственное отношение.

Что это должно быть действительным может указывать жизнь человека: пока душа (здоровый дух) находится в здоровом теле – человек живет, а когда ее сила ослабевает – жизнь угасает и… К чему уместно было бы привести мысль известного философа и теолога Августина: душа, «как это легко видеть всякому, животворит своим присутствием это земное и смертное тело; собирает его в одно и содержит в единстве, не дозволяя ему распадаться и истощатся; распределяет питание равномерно по членам, отдавая каждому из них свое; сохраняет его стройность и соразмерность не только в том, что касается красоты, но и в том, что касается роста и рождения». А если опять возвратится к философии Лейбница, то эту роль души исполняет духовная сущность монады где она же, «особая монада» в сущности есть «центром и принципом единства» для всего человека.

И в том важно почеркнуть, возвращаясь к философии Лейбница эту роль души исполняет духовная сущности <центральной> монады, где она же, «особая монада» в сущности есть «центром и принципом единства» для всего человека. Да к тому же как не согласится с тем что понятие монады вносит большую определенность и ясность в отношении сущности души.