Это когда, проверяя какое-либо предположение, мы принимаем во внимание только данные, которые его подтверждают. А остальные либо не учитываем, либо вообще организуем эксперимент так, что других данных и не будет.
Отличный пример такой ошибки - анекдот про огурцы. Если взять всех умерших людей за последние 100 лет, то окажется, что каждый из них хотя бы раз в жизни ел огурцы. Вывод: огурцы - страшный яд!
Другой пример - печально известное исследование Ермаковой. В ходе эксперимента якобы был доказан вред ГМО, хотя после более детального рассмотрения оказалось, что эксперимент был поставлен с нарушениями методологии. Условно говоря, крыс, которые ели нормальный рацион, сравнивали с крысами, кушавшими только ГМО сою (и ничего больше). Результат Ермаковой при правильной постановке эксперимента не подтвердился.
Это вообще то наз. софистика
Всё правильно. Осталось автору правописание подтянуть.
Принятие первого подходящего вывода? Не совсем так. Всякая теория жизнеспособна в степени своей достоверности. Так от квалификации стрелка зависит верность оценки жизнеспособности теории.Опыт имеет большое значение.
В математике есть понятие: необходимое и достаточное.Так эта ошибка т. с. относиться к понятию достаточно.Пример: чтобы быть человеком необходимо иметь две ноги, тогда и курица человек.
Но ведь и листья бывают не только зелёные. Следовательно, автомобили всё-таки листья.