Если понимать "культуру" в широком смысле слова, то наука является частью культуры ровно в той же мере, как и умение лепить горшки из глины, или предпочитаемые гигиенические процедуры после визита в туалет. Целое всегда важнее любой своей части.
Если понимать "культуру" узко - в контексте искусства и пр., то это явление (как и культура в широком смысле) возникло ещё на заре человеческой цивилизации. Материальная культура - не позже раннего палеолита: еще до появления не то что современного человека как биологического вида, но даже до появления эректусов (питекантропов). Искуство появилось в позднем палеолите (раньше нет материальных подтверждений) и расцвело в неолите. Хоть так, хоть эдак, но цивилизация возникла задолго до появления науки и сотни тысяч лет прекрасно обходилась без нее. Но ни одно человеческое общество не существовало без культуры в широком смысле, а начиная с неолита - и без культуры в узком смысле. Без науки человечество может жить и жило, без культуры - не может.
Сам автор в комментариях интерпретирует свой вопрос как "важнее научный прогресс, или культурный?".
- Для начала, это совсем другой вопрос. Человечество не существует без культуры (а без науки может кое-как обойтись), но это совсем не значит, что ДАЛЬНЕЙШИЙ "культурный прогресс" непременно важнее научного.
- Во-вторых, неясно, что подразумевается под культурным прогрессом? Если техника живописи (просто как один пример из многих аналогичных), то такой прогресс не имеет значения за пределами самой живописи, а зачастую ещё и просто неинтересен большинству населения. Если же речь о совершенствовании общественных отношений, то такого рода культурный прогресс однозначно важен для всего общества, как минимум, по двум причинам: 1) влияет на качество жизни людей, 2) позволяет обществу приспосабливаться к техническому прогрессу, связанному с научным.
- Наконец, непонятно, "важнее для чего именно?" Для технического прогресса, повышения производительности труда, преодоления ограниченности ресурсов? Для познания объективных законов природы, принципов устройства общества, развития медицины, полетов в ближний космос и к звёздам? Тут без научного прогресса не обойтись, а без культурного - как получится. Часто культурный прогресс для решения подобных задач не обязателен. И обратная ситуация, когда цель лежит в сфере общественных отношений. Например, если целью является предотвращение убийств и рабства.
Наука и культура это вещи взаимосвязанные,если культуру воспринимать не ,как некое "каля-маля,а исключительно, как процес образования.Ну,а какое образование может быть без науки? В своё время Гегель предположил ,что за США большое будущее именно потому, что культура более доступна.
Я не понимаю: кто ставит дизлайки, всё правильно сказано, эти люди хотят услышать, что что-то одно важно что-ли?
Как культурологу, этот ответ на такой вопрос кажется мне наиболее корректным
Вопрос поставлен не верно. Вопрос примерно такого толка - что важнее дочь или сын? или какой палец любишь больше? На него нельзя аргументированно ответить - это неотъемлемые и взаимосвязанные части жизни, важность которых каждый определяет, исходя из личных предпочтений. При этом каждая оценка будет субъективно верной.
Сын и доч - это наука и искусство. А культура - это их пама или мапа или родитель))
Наука и культура вещи очень тесно взаимосвязанные. Культура в широком смысле - все, созданное человеком, и поэтому наука - часть культуры (сказано раньше). Если понимать, что культура - это искусства и духовная сфера, то и тут наука является значимой, физика, анатомия, оптика очень важны для художников и танцоров.
Ваш вопрос подразумевает то, что эти понятия если не противоположны, то находятся в некоторой конфронтации. На самом деле эти понятия совершенно из разных сфер человеческой жизнедеятельности.
Так что ответа на ваш вопрос не существует, ведь вопрос задан некорректно.
Наука—это мозг человечества
Культура—это сердце общества
То есть,эти сферы равнозначны с появлением науки появляется и культура.
Да и хотелось бы по точнее узнать о значении культуры в этом вопросе.