Отвечаю, исходя из наблюдаемой дискуссии. А она такова, что отвечающие в большинстве своем критикуют автора вопроса за некорректную его постановку, последний же недоумевает, отчего столь логичный вопрос вызывает замечания, вместо того, чтобы получить ответ. Сама эта ситуация перформативно показывает, что однозначного выбора здесь сделать невозможно. Вопрос и положительная реакция отвечающих на него (т.е. попытки ответа) свидетельствуют о несомненном приоритете культуры - спрашивающий и отвечающие несоменно видят смысл в своем участии в этом диалоге, тем самым обнаруживая свою отнесенность к общему типу культуры, в котором дискуссия и спор не только признаются, но и признаются ценностями. Однако, отсутствие согласия (хотя бы относительного и, по крайней мере, на текущий момент) между сторонами подчеркивает важность и необходимость не только общей культурной установки, но и специфического - точного и понятийно-артикулированного инструментария ее (установки) практического осуществления. А такой инструментарий - прерогатива науки. Т.е. в терминах вопроса: культура конечно важнее, но лишь наука (как порождение культуры) знает, почему это так! :)
В данном случае культура - предельно широкое понятие, объемлющее все неприродные (надприродные) способы и формы человеческого бытия, включая и науку. Приоритет ее таким образом вполне очевиден. Культура же как художественная культура (искусство), как образное постижение мира вполне соположна науке как понятийной форме такого постижения. Однако думаю, что спор об их важности решается не в плоскости некоего абстрактного и однозначного превосходства, а в соотнесении того, насколько и та, и другая способствуют развитию человеческого в человеке, т.е насколько Красота (культура) и Истина (наука) служат Добру. В 1749 г. Ж-Ж. Руссо на вопрос «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» ответил отрицательно. Добавили ли оптимизма этому вопросу прошедшие почти 270 лет? Не думаю... :(
Как культурологу, этот ответ на такой вопрос кажется мне наиболее корректным
Наука и культура это вещи взаимосвязанные,если культуру воспринимать не ,как некое "каля-маля,а исключительно, как процес образования.Ну,а какое образование может быть без науки? В своё время Гегель предположил ,что за США большое будущее именно потому, что культура более доступна.
Я не понимаю: кто ставит дизлайки, всё правильно сказано, эти люди хотят услышать, что что-то одно важно что-ли?
Вопрос поставлен не верно. Вопрос примерно такого толка - что важнее дочь или сын? или какой палец любишь больше? На него нельзя аргументированно ответить - это неотъемлемые и взаимосвязанные части жизни, важность которых каждый определяет, исходя из личных предпочтений. При этом каждая оценка будет субъективно верной.
Сын и доч - это наука и искусство. А культура - это их пама или мапа или родитель))
Наука и культура вещи очень тесно взаимосвязанные. Культура в широком смысле - все, созданное человеком, и поэтому наука - часть культуры (сказано раньше). Если понимать, что культура - это искусства и духовная сфера, то и тут наука является значимой, физика, анатомия, оптика очень важны для художников и танцоров.
Ваш вопрос подразумевает то, что эти понятия если не противоположны, то находятся в некоторой конфронтации. На самом деле эти понятия совершенно из разных сфер человеческой жизнедеятельности.
Так что ответа на ваш вопрос не существует, ведь вопрос задан некорректно.
Наука—это мозг человечества
Культура—это сердце общества
То есть,эти сферы равнозначны с появлением науки появляется и культура.
Да и хотелось бы по точнее узнать о значении культуры в этом вопросе.