Мне думается, что единственное отличие которое есть у меня это то что мне нравится эта "вселенная", как и вообще подобная литература и кинематограф, до Гарри Поттера такие вещи занимали в моём восприятии меньший объем. Не думаю, что это влияет так же у других людей которые не читали книги и не смотрели фильмы, думаю они просто в своей среде обитания, у них свои интересы в числе которых нет истории про "мальчика который выжил", собственно это же можно отнести и к другим увлечениям. У каждого свой мир, каждый в своём мире.
Никак. Довольно странно делить людей на прочитавших серию детских книжек и не прочитавших. Это же не "Капитал" Маркса и не "Майн Кампф" Гитлера. Хотя, прочитавшие последние две тоже не особо отличаются от не читавших.
Я считаю очень бы отличались, так как ГП-- это божество для поттероманов.
Они бы отличались весьма существенно.
Многие видели некоторые из фильмов. Многие из них смотрели все фильмы. Некоторые из них пробовали читать. Некоторые из них прочитали всё. Некоторые из них поняли.
С одной стороны, книги доступны пониманию подростка. С другой, многие идеи слишком сложны даже для взрослых, несмотря на простой язык изложения.
я не смотрел-не читал фильмов-книжек Роулинг. (только пробовал) но я не считаю себя гласом определяющим. просто это чтиво-смотрилово МНЕ ничего не дало. зацепиться не за что. но кто-то строит на этом своё мировоззрение. флаг им руки. мне их жалко, видимо, лучшие образцы жанра прошли мимо них. ладно. это на жизнь не влияет...
Присоединяюсь...
Те, кто смотрел, менее образованы и менее сообразительны. Коммерческое "искусство" предназначено для потребителя и оценивать его можно только по полученной владельцами прав прибыли. Это постыдное явление, ничего общего с культурой не имеющее.
Наверное, "Люди, которые смотрели Поттера" и "Люди, которые не смотрели Поттера". Иначе никак. Это не на столько культовое фэнтези и не классика, чтобы делать по этому факту какие-то выводы.