В своей книге «Искусство войны. Древний мир и Средние века» историк В. А. Андриенко отмечает, что ответ на этот вопрос можно искать лишь в области предположений.
Он напоминает, что китайцы в период империи Хань (汉朝; 206 г. до н. э. — 220 г. н. э.) вели активную политику внешней экспансии. И теоретически они могли бы выйти к границам римской империи, выставив против неё мощную армию, в которую входили отряды кавалерии, боевых колесниц, пехотинцев и арбалетчиков (60% от пехоты). Тогда в Китае практиковалось многолинейное построение пехоты с копьями, усиленное одиночными колесницами, которые исполняли роль передвижных командных пунктов. На них передвигались командиры пехотных соединений. Кавалерия на флангах также традиционно усиливалось колесницами с установленными на них арбалетами. Эти отряды в случае отступления кавалерии прикрывали отход и обеспечивали перегруппировку. Бой начинался стрелками, которые осыпали врага стрелами из луков и арбалетов и только после этого отряды шли на сближение с врагом. Отлично прикрытые латами китайские пехотинцы врубались в ряды врагов. А если в строю латников образовывались бреши, то в бой вступали ударные отряды меченосцев.
Далее учёный утверждает, что римская армия, состоявшая из весьма подвижных легионов (от лат. «legio» — «военный сбор») и прикрытая с флангов кавалерией, могла отлично противостоять китайской фаланге. Римский легион состоял из десяти когорт (от лат. «cohors» - «огороженное место»), когорта – из трёх манипул (от лат. «manipula» — «горсть»), манипула – из двух центурий (от лат. «centuria» — «сотня»), то есть шесть центурий образовывали когорту, а шестьдесят - легион.
Если сила китайцев была в арбалетчиках, рассуждает историк, то стоит отметить, что эффективность обстрела плотных построений пехоты из арбалетов не высока. А китайская пехотная фаланга (от греч. ««φάλαγξ» - «продолговатый кусок чего-нибудь»), состоявшая по традиции из трёх линий воинов по пять шеренг проигрывала римским мобильным манипулам.
Китайская армия, пишет В. А. Андриенко, имела чёткую организацию. Минимальным подразделением была «у» («пятёрка»). За пятёркой шёл «лян» (25 воинов). Четыре «ляна» образовывали «цзу» («сотню»). Пять «цзу» составляли «люй» (500 воинов). Из пяти «люй» состоял «си» (2500 воинов), а из пяти «си» - «цзюнь» (12500 воинов). Три «си» составляли «цзюнь» (37500 воинов). Каждое из «цзюнь» имело определённое назначение: авангард, центр, арьергард. Средних размеров армия состояла из шести «цзюнь», что составляло довольно грозную силу.
Римляне также легко могли выставить в бой большие силы. Например, римская армия в период правления основателя Римской империи Октавиана Августа (63 г. до н. э. — 14 г. н. э.) возросла до 75 легионов общей численностью 350 тысяч человек.
Китайские полководцы, постоянно воюя с кочевниками, вырабатывали все новые и новые тактические приемы войны. Они противопоставляли «правильному» строю пехоты и колесниц «неправильные» действия нового рода войск, способного быстро перестраиваться, обходить препятствия, наносить удары и, если требовалось, отрываться от преследования. В качестве «странных» войск можно было использовать только конницу, причем без тяжёлого защитного вооружения. Ибо чрезмерное утяжеление этих мобильных частей могло пагубно сказаться на их способности решать поставленную задачу. Но против войск римской империи такая тактика вообще бы не сработала. И потому в сражении с китайцами римляне оказались бы лучшем положении.
В заключение специалист по искусству войн Древнего мира и Средних веков В. А. Андриенко подчёркивает, что и у римлян не было никакой возможности завоевать Китай. Слишком отдалённой была эта густонаселённая страна от основных частей империи, что делало её покорение проблематичным делом.
Вопрос не корректный, т.к. встретились бы регулярные армии 2х империй примерно одинакового технологического уровня и организации. А тут уже решает - у кого полководец лучше, снабжение, местность, состав армии... случай наконец! ;)
Насколько я помню, китайское построение тех времён тяготело к фаланге. Римское легионное было более гибким. Но, в общем, различие не принципиальное: многое зависит от местности и от таланта полководца. В общем, скорее, неопределённый результат.
Такой случай имел место быть.
...[Парфяне] прислали на поддержку хуннам отряд римских военнопленных, и в 36 г. до н.э. произошла встреча римлян с китайцами. Римляне пошли в атаку сомкнутым строем - "черепахой", прикрывшись щитами. Китайцы выставили тугие арбалеты и расстреляли римлян, не потеряв ни одного бойца...
Лев Гумилёв, Конец и Вновь Начало
Проорал с римлян