Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Есть ли какая-то польза от войны?

ОбществоИстория+5
Дима Гричанюк
  · 27,0 K
TheQuestion 2015: просторно и интересно TheQuestion 2017: людно и скучно TheQuestion...  · 19 окт 2015

Война убивает людей, уродует судьбы выживших, разрушает города и при этом даёт сильнейший толчок человеческой мысли. Это касается технологий, культуры, экономики и политики. Во многих случаях трудно сказать, принесли ли пользу послевоенные изменения, но нельзя отрицать, что если бы не войны, многих привычных для нас вещей в мире могло бы не быть.

Войны создают спрос на инновации, повышающие шансы выжить и победить. Во многих случаях государства делают инвестиции, которые в мирное время никто и никогда не сделал бы. После войн многие созданные новшества находят применение в мирной жизни. Вот некоторые из предметов, которые были созданы для военных целей или получили широкое распространение в результате войн:

чай в пакетиках, наручные часы, нержавеющая сталь, гигиенические прокладки, консервы в банках, швейные машинки, стандартные размеры одежды и обуви, синтетическая резина, GPS, зерноуборочный комбайн, радар, колготки из нейлона, пенициллин, магнетрон (микроволновая печь).

Стоит отметить, что если бы не страх, что Германия создаст ядерное оружие, США не создали бы свою бомбу, а остальной мир не погнался бы за ними вслед. Можно предположить, что если бы не Вторая мировая война, то и мирная атомная энергетика не развилась бы так быстро.

Немецкая ракета Фау-2, прообраз советских и американских космических ракет, не была бы построена, если бы не Вторая мировая война. Без этой технологии, люди бы, возможно, полетели бы в космос и на Луну, но случилось бы это гораздо позже. Не уверен, что без Фау-2 у нас сегодня были бы мобильные телефоны с GPS.

О культурных последствиях войн можно говорить даже дольше, чем о технологических. Ограничусь несколькими примерами:

в каждой из мировых войн увеличивалось количество женщин, работавших за пределами дома и в результате женщины обретали большую экономическую независимость; это стало новой нормой и помогло женщинам бороться за равноправие

авангардное и современное искусство не могло бы возникнуть без Первой мировой войны; грубо говоря, живопись и литература, не вписывавшаяся в логичные и вежливые рамки классического искусства, всё то, что советскому человеку казалось мазнёй и шумом, уходит корнями в окопы бессмысленной индустриальной бойни, которую художники всего мира пытались осмыслить новыми средствами

если бы не ядерные бомбардировки Японии, не было бы Годзиллы; если бы не американская оккупация, то японская анимация была бы совсем другой

изменения в культуре и политике Германии после Второй мировой войны не требуют особых комментариев

"живопись и литература, не вписывавшаяся в логичные и вежливые рамки классического искусства, всё то, что... Читать дальше

Конечно, эти направления в живописи (как и наручные часы) появились до Первой мировой. Но без войны то, что мы называем авангардным или современным искусством, вполне могло бы остаться "направлением", вместо того, чтобы стать мейнстримом.

К слову, именно тут СССР и оказался за бортом европейского / мирового культурного процесса: весь мир воспринимал эту войну как вселенский кошмар, а мы - как возможность построить вселенское счастье. Ну и, соотвественно, со всем этим новым искусством сомневающихся интеллигентов нам быстро оказалось не по пути. Рабочим и колхозникам нельзя показывать предметы, у которых есть более одной интерпретации.

Не впечатляет. За исключением пеницилина не увидел никаких открытий, которые окупили бы войны. Подумаешь, резина, подумаешь, GPS. Всё это так, мелкое удобство. А космос сейчас и вовсе - игрушка.

Из вашего текста я делаю вывод, что бизнес помогает человечеству гораздо больше, чем война. Без бизнеса не было бы холодильников, супермаркетов, электродвигателей, станков, денег. Это всё гораздо-гораздо важнее перечисленного.

О пеницилине. Фармацевтика сейчас является прибыльным бизнесом и без войн. Если бы пеницилин не был открыт тогда, он бы уже давно был открыт сейчас бизнесом. Без gps ориентировались бы по gsm-вышкам. Google maps создал детальнейшие карты Земли без всяких войн. Женщины получили возможность работать вне дома потому, что облегчилось воспитание детей и забота по дому. В частности из-за холодильников, подгузников, детского питания, большого количества востребованной работы, не требующей тяжёлого труда (офис) и т. д.

Вывод: войны не нужны.

Про Google maps - вычеркните (спутники же). Хотя и без спутников автомобили Гугла объездили сотни (может, уже и тысячи) городов, снимая улицы.

Пенициллин открыли до войны.Во время второй мировой войны его стали активно производить в промышленных масштабах в основном для армии.Если бы не было войны фармкомпании в любом случае начали бы его активно производить т.к.это экономически выгодно.

Да и чай в пакетиках никак с войной не связан.

Вообще почти весь список, за исключением, пожалуй, GPS и радара, с войной не связан.

компьютеры тоже следствие второй мировой, их начали разрабатывать до, но, бесспорно, понимая, что грядёт ещё одна война, в которой скорость обработки информации, а именно помощь в расшифровке, будет одним из ключей к успеху. а роль компьютеров  очевидна

Компьютеры - не следствие второй мировой. Я очень сильно сомневаюсь, что Тьюрингу обязательно была нужна война.

Война скорее наоборот могла помешать, так как, например, затормозили развитие Германии в этой области.

Разве Годзилла стоит двух ядерных взрывов? Или японские мультики? Это глупо. Войны не нужны.

Не соглашусь. Благодоря военному конфликту на востоке Украины, погибают самая "патриотичная" часть российского обшества :-)

Я думаю вопрос скорее должен был быть поставлен немного по -другому. Выгодна ли война кому нибудь? Для чего она нужна?Так как пользы для человечества от неё никакой.

Сомневаюсь что политики для этого развязывают войны.

Web-разработчик с медицинским образованием  · 18 окт 2015
Если войны разжигают, значит это кому-нибудь нужно. Война - это та самая мутная вода, в которой найдется кому половить рыбу. Тот, кто войну развязывает, получит выгоду, если все сделал и просчитал правильно. А параллельно выгоду получат разнообразные граждане, делающие на войне бизнес. Собственно войны развязывают тогда, когда анализ ситуации показывает, что выгода от... Читать далее

Только польза эта для единиц (может быть, десятков-сотен) людей. А вред - для тысяч-миллионов.

Бывший врач и любитель котиков  · 7 авг 2016  ·
alexzhukow
Последний довод королей. Жестокость и страдания людей не оправдывают пользу войны. Но тем не менее нельзя отрицать,что войны принесли очень многое в культуру и цивилизацию. От технологий, которые появились для военных целец,а затем проникли в мирную жизнь (радары, gps, ЭВМ, системы связи, новые материалы для строительства и производства) до культурных и гуманитарных... Читать далее
Редактор, филолог, люблю джаз  · 20 окт 2015
"Сущность войны – уничтожение не только человеческих жизней, но и плодов человеческого труда. Война – это способ разбивать вдребезги, распылять в стратосфере, топить в морской пучине материалы, которые могли бы улучшить народу жизнь и тем самым в конечном счете сделать его разумнее. Даже когда оружие не уничтожается на поле боя, производство его – удобный способ... Читать далее
программист, размышляющий бездельник, сам-не-знает кто еще  · 20 окт 2015
Определенная польза есть, как уже перечислили ее примеры. Но, если представить себе мир совсем без войн, этот мир развивался бы намного эффективнее и быстрее. В первую очередь государствам не приходилось бы постоянно тратить огромные ресурсы на армию и оборону, не было бы бессмысленных человеческих потерь (а среди погибших в любой крупной войне статистически точно были... Читать далее
Писатель, автор романов "Почтовый ящик", "Обналичка и другие операции"  · 18 окт 2015
Этот вопрос с давних пор мучает человечество. Посмотрите теорию Мальтуса. Упрощенно, он считал, что численность человечества растет в геометрической прогрессии, а материальные блага растут в арифметической прогрессии. Поэтому еды и прочего не хватает, нужна война, чтобы уменьшить количество едоков. Это отвратительная, человеконенавистническая и неверная теория. Думаю... Читать далее

спасибо вам.

читая другие ответы думаю, что мир сошёл с ума.

добрый не для всех  · 27 нояб 2016
Что  понимать под словом польза? Военная интервенция с последующей аннексией,есть польза для государства агрессора? Безусловно это польза,новые территория,новые ресурсы,возможно суверенитет которого ранее не было.  При победе обороняющихся,государство отстаивает суверенитет,взыскания репараций т.п. Польза ли это? Конечно! Вопрос в том,какую  цену за это придется... Читать далее
Я - программист, который знает немного о циклах и условиях.  · 1 мар 2022
Если говорить о пользе в долгосрочной перспективе, то ни у какой войны не может быть пользы в принципе только по одной причине: война увеличивает плохие человеческие качества: ложь, алчность, насилие, жестокость, ненависть, гордыню, лицемерие и прочие, и уменьшает хорошие: любовь, доброту, заботу, внимание, способность слушать, понимать и достигать компромисс. Почему я... Читать далее
Первый
IT - специалист  · 29 авг 2017
С чисто прагматической точки зрения, война это самая нерациональная растрата человеческих жизней и ресурсов, которую только можно представить. В основном, войны ведутся ради контроля над ресурсами и поддержания позиции конкурентного преимущества. Они не ведутся ради достоинства и чести людей. или ради улучшения качества жизни. Хотя качество жизни может и вырасти в стране... Читать далее
Шеф-редактор сайта телеканала RTVi  · 20 окт 2015

Ну, например, для США обе мировые войны были скорее на пользу. На первой они много заработали и вошли клуб держав, которые решали судьбу Версальского мира. А вторая мировая позволила американской экономике выйти из Великой депрессии и стать лидером западного мира (после Британии).