В обществе разделённом на классы диктатура есть всегда: в интересах аристократии, буржуазии или пролетариата. Тот же фашизм это открытая террористическая диктатура в интересах крупной буржуазии, а точнее в интересах финансового капитала.
Финансового капитала скрещенного с промышленным
Барон Веленский, финансовый капитал это банковский сросшийся с промышленным
Евгений Пасечник, не совсем опираясь на определения из Капитала, могу сказать что банковский и финансовый капитал разные вещи, если банк становится некоторым держателем денег/ростовщиков, то финансовый капитал наделяет деньгам способность циркулировать.
При диктатуре и рынке, да.
При диктатуре и социализме только деградация.
Но если под экономикой понимать не людей и человеческий капитал, а коробки заводов...)
хмммм...
Хорошо написано. Согласен!
Строго говоря это все государства, кроме может быть 2-3. Если обратиться в историю, то мы увидим, что абсолютно все государства расцветали только при диктатуре. Проще написать какие страны расцвели при демократии. Их гораздо меньше. И появились они исключительно в 20 в.
В наши дни при диктатуре цветут страны арабского залива.
Имперский Рим , в частности. Если эпоху Домината можно рассматривать как разновидность монархии, то Принципат - это именно что диктатура в условиях республики: Император просто объединяет в себе все руководящие должности - от спикера Сената до Великого Понтифика. И вряд ли можно сомневаться, что при Октавиане и его ближайших преемниках Рим и римская культура вошли в фазу расцвета.
Легко, Ли Куан Ю, Пак Чон Хи, Дэн Сяопин, Франко, Салазар, Пиночет, Варгас, Ататюрк и Кадафи, это ещё те которых я вспомнил, что касается относительного расцвета, то это Мусолини, Хирохито, Сталин, Чойбалсан, все диктаторы варшавского договора, Чан Кайши и т.д