Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Имеет ли атом разум? Почему одни атомы собрались в человека, а другие в апельсин?

ОбществоФилософияНаука
Андрей Сыркин
  · 39,4 K
Физик-теоретик, PhD  студент в Университете Уппсалы, Швеция  · 13 февр 2016

Конечно нет. Одни атомы становятся частью чего-то одного, а другие чего-то другое совершенно случайно, в конечном счете. Сегодня мы знаем, что принцип детерминизма не работает в квантовой физике, а значит на микромасштабе существует истинная случайность. Из этого следует, что она есть и в нашем макромире. Даже эволюция — случайный процесс. Появление в ее результате человека разумного тоже случайность, как и всех остальных видов.

Но многих такой ответ не устраивает и, продолжая искать «высший замысел», они приходят к "идее бога". Человек отчаянно хочет понять зачем же это все, в чем цель, какова идея, почему получилось так, а не иначе, и неужели человек невыделанный вид среди всех прочих? Но «цель» и «замысел» это то, что существует только у нас (и у животных, вероятно). Это мы с вам можем делать что-то с определенными намерениями. Природа, по всей видимости, в эти игры не играет. Так что "идея бога" — это ничто иное, как попытка приписать природе чисто человеческие свойства. Тут же понятия о добре и зле, кстати, — в природе их нет — это только в человеческой природе.

Но почему природа должна обладать именно человеческими качествами и разделять наши сугубо человеческие концепции морали и цели? Почему она должна потворствовать нам, а не мышам например или бактериям? Бактерии, круче людей, кстати. Хотя бы потому, что они без нас могут, а мы без них — нет. А вы знали, что наш интеллект эволюционно смог появится и продолжает существовать только благодаря бактериям, которые переваривают для нас еду?

Можно понять это для себя раз и навсегда — мир живет не по нашим законам. Не надо пытаться «очеловечивать» его. В природе существуют истинно случайные события. Далее начинают действовать причинно-следственные связи в соответсвии с законами физики, но из этого всего не следует, что события происходят согласно какому-то "высшему замыслу». Они просто происходят и точка.

Если хорошенько проникнуться этой идеей, то возникают логичные вопросы про смысл жизни, наример. Но это уже совсем другая история ;)

Вы хорошо ответили, но... не на этот вопрос. Природу Вы назвали личностью, а то что мы разумны-отнесли к заслугам... Читать дальше

Я не называла природу личностью. Про бактерии это не я открыла, это наука биология нам говорит. Причинно следственные связи есть, я писала о них в ответе. Камень падает вниз по закону всемирного тяготения, но в этом нет никакого "высшего смысла". Это причина и следствие, но не цель и замысел.

Все эволюционные приобретения, которые у нас есть дают нам конкурентное преимущество (или по крайней мере не лишают нас его), поэтому они и закрепились. Но мутации происходят случайно. Полезные сохраняются в результате естественного отбора, вредные отсекаются.

Сначала происходит случайный процесс — потом уже вступают причинно-следственные связи. Так что атомы соединяются в результате случайного процесса, ничего не поделать.

Случайным был только "Большой взрыв",  и то случайным ли?! А далее все разлетается по определённым законам, и зная их можно, даже не предсказать, а быть уверенным как все будет развиваться. Просто, у нас нет всех данных, мы не все знаем, поэтому для нас это может казаться случайностью. На самом деле все закономерно. Измененияе закономерного процесса возможно только при вмешательстве извне системы ( типа "Бог"), а мы внутри системы. Нет ничего случайного!

я всегда думала, чем же обусловленна эволюция и развитие мозговой деятельсти у человека (в бога и некий смысл жизни я не верю), если нет каких-то особых причин на это? выходит, всё дело в простой случайности?

вопрос еще такой к вам, просто интересно. как может дальше эволюционировать человек и будет ли с ним это происходить?

В общем да. У Александра Маркова есть две замечательные книги "Эволюция человека. В двух книгах". Там все отлично изложено про эволюцию. Еще можете посетить его сайт антропогенез.ру — чудесный проект как раз про эволюцию человека. Там вы наверняка найдете ответы на все свои вопросы и будете уверены, что информация правильная. Это ресурс, которому можно доверять, а это уже не мало.

Тем не менее, если вы еще хотите слушать меня, то на второй вопрос я отвечала кратко здесь.

TheQuestion: найдем тех, кто ответит на ваши вопросы.

В общем смысл в том, что эволюция процесс непрерывный, но чудовищно медленный. Так, что мы и не переставали эволюционировать. Куда это все придет, я не знаю, к сожалению я не биолог. Но на сайте антропогенез, наверняка есть ответ.

В качестве рекламы Маркова еще скажу, что где-то у него было написано, что наши стопы это недоразвитые копыта. У нас есть характерная раздвоенная подушечка, а значит мы эволюционировали в парнокопытных. В отличие от остальных приматов, мы используем стопы только, как подставки, а для этого у природы есть копыта, а не такие неудобные пальцы. Ну и нагрузка на них слишком большая, отсюда проблемы с растяжениями и болью. Копыта были бы куда практичнее.

В общем загляните на антропогенез.ру.

вот жешь...

Конечно, все дело в случайности. все как-то само собой вышло. И волосы на голове, и мягко на попе, и глаза два, да таких, что до сих пор понять никто не может как они толком работают. И барабанная перепонка, и размножение... Вот почему мы размножаемся так как размножаемся? Эволюционно проще размножаться почкованием. 

Друзья, даже ежу понятно, что он не сам по себе случайно на свет появился. а нам, гомо сапиенс, не понятно.

Копыта у нас... А наши уши-они вообще из эльфов эволюционировали.

Да, конечно, читайте Маркова и будьте уверены, что вас не обманут.

Андрей, вы читать научитесь для начала, тогда многие вопросы сами собой отпадут. Глаза у вас не знаете как работают? Так это только вы не знаете, значит, биологию в школе плохо учили.

Все понятно, просто по второму кругу все начинается. Ну вы глаза-то поднимите немного, я выше уже отвечала про закрепление случайных мутаций. Вообще весь ваш первый абзац это про курс биологии старшей школы.

У меня вопрос один на самом деле, Андрей. Вы как оказалось священник, к тому же православный. Библия ведь дает однозначный ответ на ваш вопрос, неужели вы усомнились в священном писании? Или специально задаете такой вопрос, чтобы влезть в этот бессмысленный спор. Это как-то не по-божески...

Да, дает, ответ такой: Бог создал мир. То есть о все атомы собрал в нужные последовательности, в клетки, в организмы. Точнее сказать, Он автор процесса. Но вот вы, например, говорите, что это случайность. А я никак не могу понять, как могло все получиться по случайности, если весь мир вокруг нас так и кричит о своей закономерности.

А понять вы не можете это потому, что для этого вам придется признать, что все во что вы верили столько лет — ложь. Что окружающий мир объясняется учебниками по квантовой физике и микробиологии, а не сборником мифов и легенд . Что книга написанная 2000 лет назад не может дать ответы на все вопросы, а самое смешное, что и не должна.

Вы закрыли для себя эту дверь, и, возможно, никогда не сможете этого понять.

О да.... Учебники по квантовой физике... микробиология... о, вы настоящие объяснители всего в мире. Простите, столько лет вас не замечал. Может вы еще объясните в чем смысл жизни? Вы же сумели мне объяснить, почему атомы соединились в молекулы, а молекулы в клетки, а клетки в организм, который потом почему-то стал живым, а потом умер и распался на составляющие. Анна, вытаскивайте голову из песка. Там душно и дышать нечем. Вы сказали столько слов, но так и не ответили на мой вопрос в топике. Не ответили потому, что в принципе, нечего ответить. Да, голова полна умными словами и верой в то, что когда-то много миллиардов лет назад, что-то взорвалось, что-то эволюционировало, да, есть ученая степень, но на простой вопрос ответа нет.

Я упрощу его. Давайте представим, что перед нами собор Василия Блаженного. Он сложен из кирпичей. Я вас спрашиваю, скажите, это кирпичи сами себя испекли из глины, решили кому на каком месте лежать и дружно, один за другим сложились в стены, или может быть их кто-то выпек, сделал проект и сложил в здание? Вы отвечаете мне примерно так: давным давно, много миллионов лет назад, квантовая физика, один кирпич пролетал мимо другого и как-то к нему прилип. И так все, один за другим прилипали друг к другу и вот, теперь на Красной площади стоит это здание. И вы меня упрекаете в том что я легковерен. Разве это не странно?

*Конечно нет. Одни атомы становятся частью чего-то одного, а другие чего-то другое совершенно случайно, в конечном счете. Сегодня мы знаем, что принцип детерминизма не работает в квантовой физике, а значит на микромасштабе существует истинная случайность. Из этого следует, что она есть и в нашем макромире. Даже эволюция — случайный процесс. Появление в ее результате человека разумного тоже случайность, как и всех остальных видов.*

Вот, это ваши слова. Атомы собрались случайно. Кирпичи собрались случайно. Глаз случайно на своем месте. Ухо случайно слышит. Анальное отверстие случайно на своем месте, а не на лбу, и зубы во рту на своем месте, а не случайно на затылке. А еще случайно сердце, которое качает случайную кровь. Случайные легкие, которые насыщают случайную кровь кислородом, а потом случайная печень и случайные почки. Случайный желудок, случайный пищевод и случайные кишки. Случайная система оплодотворения и вынашивания ребенка. Верьте, только верьте, что все случайность!

Про это я приблизительно и говорила. Бессмысленный обобщения, которые вы делаете, совершенно не следуют из моих слов (при чем здесь храм вообще? Вы делаете ровно то, о чем я писала в ответе. Наделяете природу человеческими качествами и свойствами. Но с чего бы). Вы их перевираете. То что вы делаете не ново. Все ваши "контраргументы" избиты. Вы допускаете классические логические ошибки в споре, на одну из которых я указала выше.

"Все эволюционные приобретения, которые у нас есть дают нам конкурентное преимущество (или по крайней мере не лишают нас его), поэтому они и закрепились. Но мутации происходят случайно. Полезные сохраняются в результате естественного отбора, вредные отсекаются." Естественный отбор, естественно, не случаен. Он направлен в сторону выживания вида.

У меня нет больше желания вас развлекать.

Аналитик по профессии, инженер-механик по образованию, философ по убеждениям, романтик по...  · 2 дек 2020
Есть один парадокс. Если рассматривать атом как имя сущности, то с точки зрения философии (http://www.imya.pro/article/id/?61) любое "имя есть энергийно выраженная умно-символическая стихия мифа, осмыслившая собою то или другое инобытие и тем приведшая его к встрече с самим собою; еще короче: имя есть энергийно выраженная умно-символическая и магическая стихия мифа."... Читать далее
Я пенсионер, веду здоровый образ жизни: йога, цигун, медитация, философия Востока...  · 11 дек 2020

Имеет ли атом разум, а можем ли мы дать определение разуму. Прежде всего не надо разбрасываться словами не понимая их. Атом состоит на 99.999% из пустоты, а пустота это и информация, и еще то, что нам еще неизвестно. Все, что существует в мире состоит из атомов. С уважением.

Король и шут, веб-разработчик и дизайнер  · 17 окт 2021
Если задуматься, разума как такового вообще не существует в едином смысле. Это лишь термин, который мы, люди, придумали для описания перечня явлений. Например, обладает ли очень умный, совершенный ИИ разумом? Почему нет? А почему да? Неясно. Ясно лишь то, что его разум отличается от любого людского — он работает благодаря куску кремния, исполняющего инструкции... Читать далее
Миллениал (inst: @p3wx2)  · 12 февр 2016
На уровне молекул, атомы просто выполняют свои "атомные функции". У них нет мышления, а лишь физические законы, которые их наделяют свойствами реагировать на внешние воздействия. На уровне атомов человек и апельсин это куча углерода с "примесями". В нашем понимании, как целого, это может показаться полным хаосом. Хотя мы сами являемся частью, чего то большего (допустим... Читать далее
Это да, полностью с вами согласен, но ответ, на мой взгляд,  не полный. Пусть так, пусть молекулы, атомы-это часть... Читать дальше
Senior Cultural Code Decipherer  · 13 февр 2016
Атомы вовлекаются в построение макроскопических структур "разумно" только при участии человека, например, при питании согласно разработанного рациона с целью коррекции телосложения. Если говорить о формировании живой материи до появления человека (или при пренебрежении его влиянием), то она организовывалась не разумно, но исходя из взаимодействия организма-среды. С тех... Читать далее
Вот опять одно и тоже. длинный ответ, с большим количеством непонятных простому человеку терминов, а смысла... Читать дальше
Атомы мало отличаются от людей в смысле подвижности и разнообразия предпочтений. Кто-то сидит миллиарды лет на одном месте, в одном окружении, а иной хочет попробовать всё на своём веку. Многие из атомов успевают побыть звездой, межзвёздной пылью, снежинкой, паром, водой, листиком, апельсином, человеком, сурикатом. Редкие из атомов задерживаются в апельсине или в... Читать далее
Scio me nihil scire.  · 14 мар 2016
Разум — свойство сложной, высокоорганизованной материи. Для той Вселенной, которую мы знаем, разум атомам просто не нужен: лишняя сущность. Плюс он просто для них невозможен: для такой сложной структуры, как разум, нужен масштабный носитель, а атом, в виду своих свойств, для этого вовсе не годится.  А «собираются» в подобные объекты уже не атомы, а более сложные... Читать далее
Сбор информации  · 27 июн 2020
Чтобы ответить на этот вопрос надо прежде всего дать определение разума. Лично мне нравится следующее. Разум - это способность решать стандартные задачи нестандартным способом. Атомы, хоть мы пока не можем предсказать их поведение на квантовом уровне, реагируют между собой строго определённым образом, если реакция произошла она будет типичной и абсолютно одинаковой... Читать далее
Дизайнер  · 13 февр 2016
Ну, во-первых, человек мало чем отличается от апельсина. И то, и другое не более, чем механизмы и механизмы. Я думаю, что даже мозг работает по четкому алгоритму. Наше убеждение, что мы им управляем связано с тем, что мы лишь наблюдаем некую "лампочку" внутри него, которая говорит "да, наблюдатель, ты мной управляешь". Если бы мы не наблюдали эту лампочку, то так бы не... Читать далее
"Можно, конечно, от лени всё списать на случайность." Это ложь. Почитайте про теорию скрытых параметров в... Читать дальше