совершенно верно сказал Н. Ковалевский. Для меня атеизм — желание объяснять существующее через объективность и факты, нежелание иметь рычаги, через который мной можно управлять.
Объяснить вам как появилась вселенная я могу только абстрактно ( теорию, как она появилась), просто потому, что атеизм и вследствие вера в науку сложнее, чем религия. Для этого недостаточно прочитать одну книжку, для этого нужно очень неплохо знать физику. Я не учёный и физику на таком уровне не знаю (хоть и стремлюсь) поэтому вместо того, чтобы описывать абстрактные и, возможно, неправильно объяснённые теории, я просто дам вам список книжек, из которых можно понять тоже, что сказал бы вам я, только более научно и правильно (Р.Докинз — все книги так или иначе об этом; С.Хокинг «Краткая Истрия времени»)
Что касается несправедливости. Сейчас попробую высказать свои мысли через аналогию.
Представьте мозг ребёнка, которому 2 недели от роду. Его мозг уже знает, что нужно есть, греться около мамы и хвататься за все, чтобы выжить, но его мозг девственно чист относительно; добра, зла, справедливости, религии, патриотизма, морали, нравственности и всего похожего на это. То, что я перечислил (и ещё с несколько десятков похожих терминов)— это то, что расскажут и будут пропогандировать ему люди, говоря, что это, мол, человечно. Я убеждён, что если поместить любого человека в условия 13 века или на передовую войны, то вся эта его человечность исчезнет и этот цивилизованный, казалось бы, человек, станет обычным животным. Я имморален, для меня не существует ни добра, ни зла, ни нравственности, ни морали, ни справедливости. Почему? Потому что 1) демаркационная линия, разделяющая добро и зло настолько ничтожна и стёрта, что ее невозможно разглядеть. Привожу цитату из своего предыдущего ответа:
обеспечить свою семью до конца дней—хорошо? А предать родину взамен? Сколько людей можно убить, чтобы 100 человек выжили? Стрелять из пулемета по толпе из 25 человек, среди которых террорист, который завтра взорвет тц и убьёт 250, хорошо или плохо? А скольких людей президент может оставить без работы и убить, чтобы нация процветала?
Потому что я убеждён, что мораль и нравственность создана другими людьми, чтобы люди не перегрызли друга. И если это так, пока я иду параллельно этому, я ухожу дальше. Мораль отравляет мысли, мораль вставляет в наш мозг стереотипы, предубеждения. Для меня все это заменяет простая и понятная вещь — целесообразность. Она очень многогранна и удобна. Гораздо объективнее, как по мне. Вывод конкретно справедливости : ее нет в принципе, она придумана людьми, соответсвенно и объяснять, и тем более оправдывать ее не надо
P.S прошу не минусовать из соображений «неправильности мысли». Суть вопроса — услышать точку зрения атеиста. Им я есть и искренне делюсь вышеприведённым.
А за что тут минусовать? Просто, доступно, понятно.
В том то и беда религии, что для объяснения появления вселенной и всего остального Бог - не обязателен. А про оправдание несправедливости вообще не поняла. С какой стати атеисты должны ее оправдывать?
Атеисты?
Ну, можно открыть учебник физики или астрономии.
В этом учебном пособии всё напечатано дословно. И все атеисты склоняются к этому.
Надеюсь ответил на вопрос.
Не так как хотелось бы. что же именно там написано?
Буду надеяться, что этот вопрос задал истинно верующий человек. Что не может не радовать, ибо есть надежда, что и в его запыленный религией ум, пробрался лучик разумного сомнения, что мир, вселенная, человек, не сделаны из глины и чьего-то ребра..