Ответ на ваш вопрос давно уже дан природой.
С высокой долей уверенности заявляю, что такие сообщества доселе были менее конкурентоспособны и не пережили естественный отбор в той экологической нише, которую занимает homo sapiens.
Мужчина - двигатель/расходный материал эволюции. Вся тяжесть естественного отбора легла на его плечи. Мужчины должны умирать, а женщины рожать детей от выживших, тем самым закрепляя полезные мутации.
Следовательно, мир в котором женщина сильнее мужчины возможен только вследствие ослабления мужчин, но не усиления женщин.
То есть, по сути, в дикие времена, такие сообщества были нежизнеспособны. Тяжело быть слабым в мире где решает сила.
А ты думаешь почему девушки не дают "слабакам"? Те женщины, что имели ген побуждающий выбирать себе слабого партнера, их потомство реже выживало. Папа не принес покушать, убит на войне, а кто же будет кормить ублюдка и т.д.
Но, благодаря научно-техническому прогрессу человек меняет свою экологическую нишу. Природа постоянно экспериментирует и если в изменившихся реалиях сообщества со слабыми мужчинами получат конкурентные преимущества, тогда произойдет закрепление мутации слабости мужчины.
Глупость какую-то сморозил. При чём тут собаки вообще? У животных нет осознания себя, как личности.