Конечно, без абсолютного слуха можно наигрывать музыку на фортепиано, опираясь на тональности и функции нот и аккордов, а не ноты как таковые. Но как же Скрябин и Чайковский писали, не имея абсолютного слуха, для оркестров? Композитор слышит в голове мелодию или гармонию для, скажем, скрипки или духовых. И как же затем он, не имея абс. слуха, понимает, из каких нот она состоит, не имея возможности наиграть её?
Даже не знаю как лучше ответить. Вот в музыкальных школах есть упражнение "диктант". То самое, что вы говорите. Слышит ученик мелодию и обязан записать ее, не имея возможности наиграть. Это совершенно базовое умение для музыканта, а особенно для композитора. Ведь музыку так и пишут. Пришел в голову фрагмент, а мы его раз! И на бумажку, чтобы не забыть. Чаще прямо с базовой гармонией. В удобной тональности, а там видно будет. И в ящик стола. Может потребуется в дальнейшем. Дальше аранжировать и детализоровать - дело техники. Одним словом такие вещи зависят в большей степени от теоретической подготовки, чем от слуха. Сам слух тоже не с неба падает, а подвержен улучшению и тренировке. Что такое "абсолютный слух" - никому не ведомо. Видимо - это субъективно. Всяк волен наполнять это понятие своим смыслом. Слух бывает лучше и хуже. При этом, как я уже сказал, подвержен тренировке и улучшению.
См. яндексом "Полонез Шимановского", то есть мой. Там 11 голосов, оркестровый. И да, просто в голове по вышеуказанной технологии с последующей записью и некоторой рихтовкой после прослушивания. Я не знаю, абсолютный у меня слух или нет, а проблемы с композиторством отсутствуют.
Музыка создается в тишине.
Вау. Прочитала с огромным интересом