Очевидно. Разум и социальность позволяют создать благоприятные условия, при этом природная "приспособленность" не так важна. А "забота" о будущих поколениях вынуждают людей сохранять такие условия, при этом порождая деградацию в биологическом плане. "Слабые" теперь успевают оставить достаточно потомства, при этом не ущемляясь сильными. А у диких обезьян - "слабые" долго не живут и много потомства не оставляют. Зато, людям, имея природную "слабость", логичнее интеллектуально развиваться (если есть побуждающие условия), при этом физически развиться всё-ещё можно, это не приговор.
Э-э-э... "И на этом мысль останавливается".
"Абсолютный хищник", венчающий собой все без исключения экосистемы Земли, "менее приспособлен"?!?
Холмс, но КАК вы пришли к такому выводу???
Хорошо сказали. Я тоже хотел сказать, но Вы меня опередили.
Элементарно, Ватсон! Человек потому и вынужден был стать человеком, потому что как отдельный индивид он приспособлен к выживанию куда хуже, чем отдельный экземпляр обезьяны.
Многие виды, хуже некоторых сильных обезъян так и не стали почему-то человеком. Так что тут дело не только в слабости.
Цыплят по осени считают. Также и приспособленность проверяется по конечному результату. И где теперь эти обезьяны? В зоопарке сидят, в основном!
Эволюционное развитие человека больше пало на его разум и умственные возможности, а не на физические и анатомические силы для выживания в нашей среде. Тем не менее развитие человеческого разума сделало его наиболее успешным видом.
Человек не менее обезьян приспособлен для жизни на Земле. Просто обезьяны адаптировались к жизни на деревьях\на поверхности земли; тогда как человек адаптирован к жизни в воде\на поверхности земли. Обезьяна в воде более беспомощна, чем человек на дереве. Мы можем кое-как лазить по деревьям, а обезьяны в реке сразу же тонут. Ссылка для подробностей.