Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как относиться к статье «Медузы» о возможной причастности некоторых фигурантов дела «Сети» к убийству?

Медиа и коммуникацииРоссия+2
Сергей Золотарёв
  · 69,7 K
Интеллигент   · 23 февр 2020

Положительно. Раньше я думал, что среди осужденных только один из них - Сагынбаев - полностью лишенный каких-либо признаков человечности тип, а к остальным было только смутная бездоказательная неприязнь (ну не могут же нормальные люди называть вот такое вот существо, как Арман, хорошим человеком). А теперь, в принципе, стало ясно, что к чему. Надо быть благодарным Медузе за объективность.

@Nikita K., я согласен с тем, что фсб просто набрали рандомный левацкий скам и сочинили им дело, как это было с... Читать дальше
Первый
В мире происходит много новостей, но редко они связываются в одну понятную историю. Задаю...  · 23 февр 2020
Сначала немного контекста: «Медуза» в пятницу 21 февраля опубликовала расследование, в котором говорится, что несколько человек, осужденных по громкому делу «Сети», могут быть причастны к убийству и сбыту наркотиков. Фигуранты дела «Сети» осуждены по статьям об организации и участии в террористическом сообществе, хранении огнестрельного оружия и взрывчатых веществ... Читать далее
Вы подменяете понятия и главную претензию, которую высказывают Медузе. А она заключается в том, что они публикуют... Читать дальше
программист, предприниматель  · 23 февр 2020
Тут есть, как у любого явления, множество измерений. Во-первых, речь о качестве самого текста. Текст позиционируется как журналистское расследование. Но по факту таковым не является даже близко. Все, кто хоть немного понимает что такое расследовательская журналистика (хотя бы по материалам Ивана Голунова из той же "Медузы" или расследований "Новой Газеты"), могут... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
гражданин  · 12 апр 2020

к статье нужно относиться как к статье, к материалам расследования как к материалам расследования. Ребята играли не в Зарницу, это факт, сами себя рекламировали. Выстрел из гранатомёта это не петарда, следующий -мог привести к серьёзным последствиям.

Первый
Анонимный ответ24 февраля 2020

Вы сказали: "добывать информацию, проверять информацию" - по-вашему данная информация была добыта и проверена? Ведь там названы имена и фамилии реальных людей. Без проверки можно что-то публиковать, фактически со слов одного человека?

Не судить Медузу по одному случаю, бездоказательно.  Это - просто повод внимательно к ней присмотреться. Первый случай, это может быть нормальная попытка проявить журналистскую объективность.  Но вот рецидивы...  Есть время разбрасывать камни.  И есть время собирать камни.  Дичайшие судилища - не повод, не время и не место присматриваться к моральному облику подсудимых... Читать далее
Речь о том, что многие (и ведь реально многие) на каком то непонятном основании уверовали, что ребята из сети... Читать дальше
Сейчас дизайнер интерфейсов. А так около биологии (особенно насекомых), изобразительного...  · 23 февр 2020
Статья Медузы приближает нас к реальности. Жизнь нелинейна, нет ангелов, справедливость не зависит от того, хороши ли разные люди, попавшие под каток. Чего не хватает в статье — вот этих самых фраз. Акцентов. Хотя потом медузовцы их дописали. И ОВД-инфо трезво прокомментировало у себя. И пусть еще люди скажут. А поводы сместить равновесие между следственным комитетом... Читать далее
Согласен. Но пока главный эффект - это взаимные обвинения в либеральной тусовке. Ощущения, что перессорились все... Читать дальше