Олег, под зонтичным брендом "профессиональные психологи" нас кого только нет)
Получил человек диплом, чаще всего после вполне схоластического обучения, ориентированного на академическую психологию (имеющую отношение к практической, прикладной психологии такое же, как имела бы академическая педагогика к реальной практике преподавания в школе реальным подросткам), - да и ещё на вот как раз всякие тестирования.
Он "психолог"? - А кто же. - "Профессиональный"? - Если деньги зарабатывает психологией, то по определению.
При этом в голове у него может быть полная хиромантия, не то что соционика.
Да и у глубоких психологов-практиков запросто может быть приятие именно своего крыла психологических "конфессий", и резкое неприятие других, столь же укоренённых в практике психологической работы.
Лично мне соционика не нравится, но я и вообще тесты не использую уже достаточно много лет. Не отрицая их, - ну вот просто моя профессиональная эволюция так шла. Это нормальный вариант: в учебниках теорий личности "теории черт", которые и разносят людей по психотипам, лишь небольшая часть среди большого спектра теорий личности.
Соответственно, в этом небольшом секторе узкий подраздел - соционика. Она ещё и территориально осечена бывшим СНГ/СССР: думаю, кроме выходцев из СНГ/СССР кому специальная типология на основе Юнга и интересна, то как типология и тесты Майерс-Бриггс. "Приключения Буратино" нормальная книжка, а мир вообще-то скорее читает о Пиноккио.
Так что психолог, зарабатывающий психологией, может вполне использовать соционику, но и эзотерику, и святую воду.
Но, знаете...
Один из психологов, которых считаю своими учителями, сказал потрясающую фразу: "Мастеру можно всё".
К соционике психологи относятся по-разному, но колоссальное количество психологов видит толк в этой псевдоклассификации, которая не проходила валидизацию.
Предлагаю статью моего друга, к пс.н. А. Невеева "Соционика как лженакуа"