Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как так получилось, что в сознании либералов Сталин кровавый тиран и его можно и нужно сравнивать с Гитлером, а Черчилль, Рузвельт и Трумэн агнцы божий?

ПолитологияИскусство и культура+2
Болат Искаков
  · 18,6 K

сравните цени на все и атвет сам придет.а как ачернит сталина если не сравнит с гитлером?------сталин сам управлял страной! а либералов управляют из вне. сталин заботился о народе, цени снижал каждий год на все тавари.а либерали паднимают на все.--от зависти наверно очерняют. вот если трумен сбросил атомную бомбу на англю, билби другой разговор. я так думаю.

Профессиональный ученый, интересы самые разные. Философия, секс, поэзия, история...  · 3 июн 2020
Афигеть, какой вопрос. Черчилль и рРузвельт не подписывали расстрельных списков и не утверждали лимиты на расстрелы. По количеству физически истребленных собственных граждан - они действительно ангцы рядом со Сталиным - тут даже и сравнивать бессмысленно. Даже Гитлер по числу СОБСТВЕННЫХ истребленных граждан - щенок рядом со Сталиным. Трумен вообще процарствовал... Читать далее

Ваше абстрактное вранье мне неинтересно. И читайте внимательнее. Скольким СОБСТВЕННЫМ гражданам Черчилль подписал расстрелы?

phd @ princeton astro | haykh.github.io  · 3 нояб 2015
Во-первых никого и ни с кем сравнивать не нужно. Нужно знать досконально про каждого исторического персонажа, про принятые им решения в их историческом контексте. Однако сравнение - это несколько странное занятие с точки зрения истории, как науки. Не понимаю, причем здесь либералы и такие отнюдь не либеральные личности, как Черчилль, Рузвельт или Трумэн? Ни один из них... Читать далее
В рассуждениях на тему "а нужно было ли сбрасывать бомбу" меня всегда удивляло то, что военные обороняющейся... Читать дальше
строитель работаю  · 20 сент 2020

С тех самых пор как Ивана Грозного окрестили тираном, а того же Генриха VIII, на руках которого куда больше крови, ни кто бы и не вспомнил, если б не его кровавая эпопея с женами.

Про Грозного кстати тоже диссиденты-бояре типа Курбского сочиняли "архипелаги гулаги"на польские гранты)

Либерал суть эгоист. Во время руководства СССР Сталиным, либералом стать было не возможно. Отсюда, наверное, их непринятие Сталина. Сравнивать Сталина и Гитлера могут люди не понимающие цели этих двух людей. О трёх других. Черчилль способствовал освобождению из под ареста в Галифаксе в 1917 году Троцкого со товарищи, шедших на корабле Кристианафиорд в Россию совершать... Читать далее
Эгоист именно совок. А либерал, наоборот, допускает свободу мнений и право каждого поступать так, как хочется. Стал... Читать дальше
Студент + основатель проекта по переводу лекций MIT vk.com/kursomir  · 4 нояб 2015
Пролегомен: Ответ, приведенный ниже, не пытается оправдать преступления, совершенные Сталиным. Но он дает одно из возможных объяснений демонизации Сталина (вплоть до приравнивания к Гитлеру). Собственно ответ: Цитирую с некоторыми купюрами часть интервью с политологом Алексеем Фененко, доцентом факультета мировой политики МГУ: vz.ru Мы продолжаем жить в Ялтинско-Потсдамс... Читать далее

Вы считаете, что политику Сталина критикуют только либералы?

Элементы информационной войны, то что сегодня назвали гибридной!

Посчитайте процент населения нашей страны сидевшей в местах не столь отдаленных, даже во время войны, и процент сидящих сегодня в Америке. И будет Вам счастье!

1. Эти "агнцы" угробили народу в Индии и Китае больше нескольких Сталиных. 2. не они ли посадили сотни миллионов жителей этих стран на иглу? 3. Не они ли политикой "умиротворения" толкнули Германию на СССР. Так что все 50 млн. жертв 2-й Мировой - их "заслуга". 4. У них не менялся общественно-политический строй - они и их предшественники веками планомерно эксплуатировали... Читать далее
В Индии и Китае были не свои. Разница в том, что Трумен и Черчилль старались для своих, а Сталин с Гитлером... Читать дальше