Можно согласиться Ильёй Ивлевым, что ситуаций общения много разных.
Я полагаю, что каждый человек перед началом общения ставит себе цель общения, а значит старается выбирать партнёра по общению в соответствии с целью. На подсознательном уровне человек чаще выбирает для общения себе подобного, в этом случае получается взаимный комфорт, нет никаких признаков отторжения, наоборот взаимный интерес. Человек, считающий себя культурным, должен вырабатывать в себе ровное (человеческое) отношение ко всем не знакомым людям, вступая в общение, предполагать уважительное отношение. Уважение может снизиться до отрицательных оценок только при длительном знакомстве и пристальном изучении человека. Малограмотность это всего лишь количественная характеристика времени проведённого за партой. Возьмите персонаж Арсеньева. Дерсу Узала, за партой ноль, а какой человечище!
Можно согласиться с Сергеем Барановым, что вопрос несколько странный. Но эта странность только на первый взгляд. Вопрос характеризует автора в его стремлении с эгоистическим оттенком найти интерес в общении для себя.
А большой жизненый опыт,это не значит,что данный человек,знающий. Опыта жизненого наберётесь сами,а вот по общаться с умным,начитанным,культурным человеком,совсем неплохо,даже полезно.
Интерес к общению не зависит от того культурный человек или малограмотный ,интерес зависит от того насколько много у вас есть тем для общения. А то что вы перечислили отвечает за качество общения а не за интерес