Как вы считаете, анархо-капитализм это апогей развития общественных отношений?
В моем понимании анархизм - это общественный порядок, при котором люди смогут существовать и решать вопросы с другими людьми путем диалога, нахождения компромисса и демократии, без участия государства. То есть - общество без государства. Это не хаос как его представляют. Люди не будут друг друга убивать, потому-что они останутся безнаказанны. Ан-кап подразумевает существование частных судов, полиции и т.д (до сих пор не понятно конечно, как это будет работать. Но думаю в скором времени механизм работы такого общества придумают). Также подразумевает наличие представителей, транслирующих интересы организации, рабочего объединения и т.д, другим таким же.
А теперь к сути вопроса: сейчас анархизм построить не получится из-за многих причин, таких как низкий уровень образованности и само сознательности некоторого количества людей. Мое предположение заключается в том, что в будущем когда люди будут умственно и социально развитие, получится построить анархизм.
ПолитологияСоциология+2
Это утопия связанная с верой в то, что обратно в мезолит (первообытно-общинный строй) можно вернуться. У нас такую утопию описывают Стругацкие, на западе Виндж. У нас анархо-коммунизм, у них анархо-капиталлизм. Так же унас появился и свой мечтатель в жанре анрхо-капталлизма Розов с Меганезией. Чисто теоритически такое общество можно представить. Однако оно будет со временем раздавлено в конкурентной борьбе с обществом имеющим иерархические структуры, которое умеет быстрее концертировать ресурсы. Общество без иерархических структур если сравнивать с эволюцией живых существ как бы менее развитые живые организмы. Они проигрывают в конкурентной борьбе более сложным. А со временем появятся и более сложные общества, которые будут побеждать в конкурентной борьбе с классической иерархией.
Давайте рассудим таким образом, что является апогеем может рассудить лишь время. В статике этого понять невозможно. Теперь об анархо-капитализме, он весьма противоречив, с одной стороны анархия предполагает децентрализацию, со стороны другой капитал требует сосредоточения. В этом есть существенное противоречие. А любая противоречивость деструктивна, следовательно анархо-... Читать далее
Автор удалил комментарий
Ссылки на необразованность и т.п. низкие качества "человеческого материала" - фирменный приём утопистов для вывода из-под критики своих утопий. А между тем соцструктуры имеют собственную логику, принудительную относительно входящих в них людей. В условиях свободной силовой конкуренции, где частная сила ограничена только другими частными силами, происходит "игра с... Читать далее
Разбираюсь в темах - политология, социология, история. Увлекаюсь как любитель - история... · 27 июн 2022
Давайте порассуждаем, опираясь на ваше описание анархо-капиталистического общества. Сразу бы хотелось вам возразить и вот почему:
1) Анархия - это не демократия. Демократия - это тип политического режима, в котором общество до некоторой степени влияет на государственную политику. Анархия же предполагает отсутствие государства как института, а следовательно отсутствие и... Читать далее
Нет, я не думаю, что такая система возможна. Этому есть много причин.
В обществе живут много людей и их интересы неизбежно пересекаются. Все люди разные, все имеют своё мнение, которое может быть отлично от других. Всегда были, есть и будут люди нечестные, криминальные.
Чтоб разрешать подобные разногласия нужны некие правила, некий общественный договор. Эти правила... Читать далее
Всё уже украдено до нас. Просто нужно перечитать князя Кропоткина ещё раз. Анархия предполагает взаимовыручку и взаимопомощь, на этом основана Природа. Берёза, например, не умеет извлекать из почвы и воздуха нужные ей вещества ( калий, фосфор и азот ). А вот грибы и бактерии могут. И вот берёза синтезирует глюкозу и спирт и впрыскивает их в почву, предлагает угощение... Читать далее