Как вы считаете, анархо-капитализм это апогей развития общественных отношений?

Ссылки на необразованность и т.п. низкие качества "человеческого материала" - фирменный приём утопистов для вывода из-под критики своих утопий. А между тем соцструктуры имеют собственную логику, принудительную относительно входящих в них людей. В условиях свободной силовой конкуренции, где частная сила ограничена только другими частными силами, происходит "игра с нулевой суммой" и положительная обратная связь: сильный уничтожает слабого (в качестве конкурента) и усиливается за его счёт (может принять в свою банду) - власть нарастает, как снежный ком, свободная торговая конкуренция приводит к неограниченному росту богатства, а свободная силовая конкуренция - к неограниченному росту власти. Процесс этот идёт на ограниченном ресурсном поле и имеет финал - смену конкуренции монополией. И только в её рамках могут (хотя и не "обязаны"!) вырасти сдержки и противовесы, защищающие личность от властного произвола. Политика - компромисс по поводу использования неделимого ресурса (суверенитета - верховной власти): она альтернативна как насилию, так и взаимовыгодной торговле, которая для неё - предпосылка, но не замена.

Именно так происходило становление всех известных нам государств, и даже свободные самоуправления (вольные города древней Греции и средневековой Европы, республики Нового времени, Израиль 20 в.) рано или поздно (обычно рано) брались за оружие для подавления несогласных. Для охраны любого единого для всех порядка, выходящего за рамки законов неразумной природы (хотя бы и анкапского) необходим суверен - верховная власть, полномочная принять решение о допустимости применения силы в конкретном случае: без неё тот, кто первым переходит "от шахмат к боксу", всегда выигрывает. Частные полиции, суды и даже законодательства возможны, но приватизация суверенитета — нет: в этом случае повторится генезис государства путём войны всех со всеми.