В одном из ответов к вопросу @Лев Остромухов указал, что наличие офиса может быть таким отличием.
При всем уважении к "старой школе", на мой взгляд это мнение неоправданно консервативно. Тем более, если учесть, что на дворе 2-ой год пандемии ...
Ноутбук, ЭЦП и телефон - этого мне оказалось вполне достаточно, что сопровождать многолетние процедуры банкротства от лица кредиторов/должников и арбитражных управляющих, помогать малому бизнесу в решении его дел, представлять интересы граждан в судах общей юрисдикции вот уже 6 лет подряд. С началом эпидемии так даже в арбитражные суды ездить не приходится - участвую онлайн по веб-конференции.
И ничего как-то, каждый год и прибыль клиентам приношу и от миллиардных требований их активы защищаю.
Сейчас для нашей профессии такая благодать: правовые системы, электронные картотеки дел, ознакомление онлайн, судебные онлайн, цифровые подписи, электронный документооборот, сканированные документы, видео-конференции, базы данных, облачные хранилища. И все это умещается в 1-2 гаджета.
Тот кто работать хочет и старается это делать хорошо, не нуждается в офисах и помпезных рецепциях. Потому что расходы на это в конечном счете оплачивает клиент.
Это в его счет включается потом аренда вашего офиса, содержание бумажных архивов, уборка в чудном офисе, мебель там, литры кофе. Что конкретно из этого поможет Вашему клиенту в его деле? Моему (основная ЦА - малый, средний бизнес, граждане из среднего класса) точно ничем. У них у всех есть все тоже самое, а времени ездить по офисам нет. Зато есть телефон, электронная почта и умение фотографировать бумаги.
Так что я с подозрением бы отнеслась как раз к тем юристам, кто в наше технологичное время заставляет клиента таскаться к ним в офис. Потому что они крадут не только время своих клиентов, но еще и деньги, чтобы этот офис содержать.
В настоящее время огрооомный пласт дел и юридических услуг можно оказать дистанционно. За счет чего они будут оказаны быстрее, дешевле при том, не менее качественно!
Поэтому офис - это не показатель никакой добросовестности. Думаю меня в этом могут поддержать и 15 миллионов вкладчиков МММ))).
Что касается реальных отличий, я выделила бы следующие:
1) эксперт не будет давать гарантий и использовать каких-либо фраз из разряда "100% результат".
2) эксперт может указывать на типичность вашей проблемы/вопроса, но сделает уверенный вывод об этом ТОЛЬКО после изучения документов (никогда - со слов клиента).
3) эксперт не будет тушеваться при ответе на ваш вопрос о процедуре реализации услуги (с его стороны), даже если вы попросите объяснить детали. Он готов будет осветить все тонкости и возможные риски (даже типичных задач).
4) если у вас судебный вопрос, то эксперт с легкостью представит вам подборку судебной практики по вашему делу. при чем, как положительной, так и отрицательной. и готов будет объяснить, что конкретно повлияло на тот или иной исход.
5) эксперт сам предложит вам заключить понятный и простой договор, где оказываемые услуги находятся в строгом соответствии с тем, что предлагает сделать эксперт. Он не будет торопить с его заключением, даст время ознакомиться с его содержанием и подумать.
6) эксперт с пониманием отнесется к вашему желанию произвести оплату услуг или их части лишь после представления им доказательства осуществления работ/их части.
7) эксперт имеет документы, подтверждающие квалификацию и опыт работы и готов представить их по вашей просьбе без промедления.
8) и т.п. и т.д.