В исторической науке существует масса различных теорий, объясняющих этот всплеск, причём оперируют они множеством моделей — включая даже технологические и идеологические (прости Б-же). Доходит до рассуждений о недостатке женщин, вот уж у кого что болит. Я не очень-то специалист по Раннему Средневековью, я Поздним занимаюсь — так что сказанное не воспринимайте за великую истину, пожалуйста.
Так вот, лично мне близко объяснение всего этого через два фактора. Во-первых, демографический бум в Скандинавии — при низком сельхозпотенциале этих земель очень быстро возникла ситуация, когда необходима некая экспансия или хотя бы захват ресурсов. Иначе просто есть будет особо нечего, ну а в лучшем случае — не будет у массы людей никакого пространства для реализации амбиций.
Во-вторых, больно плохо лежали немалые богатства под рукой. В Западной Европе к тому времени сильно развилась торговля, появилось много достаточно богатых городов, монастырей и так далее. При этом христианские королевства были пока в основном слабоваты в государственном и военном отношении. Им было нелегко сопротивляться что мусульманам, что скандинавам. Так что возникла ситуация а-ля клип группы "Ленинград": "...у них были такие цацки, такое барахло! И при этом никто особо не охранял" (с)
А может и такое быть, что причина кроется в... развитии "фармакологии" того времени? Накушавшийся "стимуляторов" берсерк успешно крушил всех подряд, но при этом после боя ОСТАВАЛСЯ В ЖИВЫХ... Соответственно, крайне незначительные потери опытных бойцов + демографический взрыв + военно-экономический бардак у "мишеней" и дали "непобедимую армаду". :|