А я считаю, что классика, которую заставляют (!) читать в школе совершенно не воспринимается в столь юном возрасте. Для того, чтобы осмыслить и понять эти книги нужно самому к ним прийти, а не "понял- не понял, но прочитать обязательно ".
А что толку ее "знать", если не понимаешь? Для чего нужен этот багаж, который у тебя никаких эмоций и отклика не вызывает?
Абсолютно верно. Мне Толстой с Достоевским дичайше поперли к 30и годам.
а что же тогда читать в школе????
Приключенческую литературу. То, что интересно и понятно детям. Как я к примеру читал внеклассно, не воспринимая всю программу по литературе. Ну типа там фантастов всяких, Александра Дюма, потом Джека Лондона, О.Генри, всю эту американскую лабуду можно, а потом только до Достоевского, хотя человек с нехристианским мировоззрением по-моему вообще не может понять проблемы Достоевского как их ставил в работах сам Достоевский. И еще опыт какой-то нужен, душевно, эрудиция. Короче, это точно не стоит читать 10тиклассникам. По крайней мере с учетом того, что обычно все предыдущие классы они не читают ничего. Преподавая математику и видя, что у тебя класс ничего не умеет считать даже самого простого, не будешь же им продолжать втирать логорифмы? Это же бред? Они же не смогут решать их, не зная всех арифметических действий и ньюансы. Значит, хочешь не хочешь, а надо отходить назад. Считаю, что с литературой должно быть так же. Оно должно быть flexible
Считаю, что переоцененных книг в русской классике нет. Более того, в нашей стране русская литература недооценена, в силу того, что в школе она больше похожа на страшный сон. Другое дело, что у каждого читателя свой любимый и нелюбимый писатель. Но это уже на вкус и цвет.
"Мертвые души" - незаконченное произведение, величайшая творческая неудача Гоголя. Получилась всего лишь сатира, хотя он замахивался на гораздо большее. "Тарас Бульба" - несимпатичный главный герой, много жестокости. "Бесы" - Достоевский не смог правдиво и объективно описать революционное движение, роман вызывает ощущение недостоверности.