Если предложить, что европейцы не идут в глубь континента, а продолжают активную торговлю у побережья то думаю было бы одно из двух:
Где-то к середине-концу XIX века локальные Африканские цивилизации (которых было не мало) постепенно сошлись и перестали бы быть изолированны друг от друга, что значительно ускорило бы их развитие.
Торгуя с европейцами они бы брали у них новинки и знания, чего они не могли себе позволить из-за запертости большинства из них в глубине континента и отсутствия достойных противников (отсутствие большинства стимулов к развитию) в тех районах где эти цивилизации формировались. Со временем многие африканские государства стали бы очень похожи на европейские, но экономически были бы всё равно зависимы от европейской торговли, которая захватила прибрежные районы и имела бы монополию на торговые отношения в африканских водах. Это спровоцировало бы конфликт интересов и африканские страны бы стремились вырваться из глубин континента и захватить свободный выход к морям. В XIX веке началась бы развиваться африканская торговля, а так же социальные институты и собственное производство. Однако Африка всё же была бы более отсталой чем Европа и Америка. В конце XIX начале XX веков всё же имела бы место весьма опосредованная колонизация Африки, но она бы не принесла африканцам такого ущерба, как в реальности. К середине XX века многие американские страны бы избавились от зависимости и в наши дни были бы гораздо более развиты, хотя скорее всего и не входили бы в первые 5-ки.
Либо же это должно было случится.
Если интересно узнать о том почему, то об этом упоминается в этом видео, можно посмотреть для ознакомления: https://youtu.be/tF99nLdlnAY
Очень сомнительно. Они уже испытали культурное влияние но развитие у негрилов не пошло кроме юар
Виталий Морковкин, ЮАР это чисто Европейский проект. Никакого отношение к Африки не имеет. Потому что война была Европейцев против Европейцев, того времени.
Африка могла объединиться в общий Африканский союз. Что привило и ускорило развитие всех входящих в неё стран. Единая валюта ,единый производственный и торговый интерес... Вот это и развитие и рост. Огромный потенциал ОАС влиял бы на мировое экономическое и политическое развитие. С ним бы считались и Европа и другие регионы. Но это все было бы если не колониальное дробление и уничтожение.
Вадим Санников, говорят, люди в африке появились раньше чем в европе. так почему, когда белые достигли такого развития, что смогли приплыть в африку с оружием, застали там кучки дикарей, в не "ваканду"? что же помешало неграм создать ОАС до того, как ее "поработили" ?
Только вот колонизация Африки и так началась под конец XIX века, в 1880г. До этого периода негры также активно торговали с европейцами. Так что начнись колонизация на лет 10-20 позже, ничего бы не изменилось. Предпосылки предложенного вами варианта событий мало отличаются от реальных, только итог у вас почему-то другой.
Ну, и континент у Вас слишком длинный. И много чего не хватало. И Африка как бесконечная жертва белого мужчины.
"которые смогли преодолеть Сахару и открыть РАБОторговлю с глубинной частью"
В африки все слабые. В истории африки, никогда не жили великие нации.
Фактически ответа нет, есть глупая байка.
Чака был, скорее, аналогом Чингисхана.
Собственно, и я о том же: https://www.youtube.com/watch?v=W4SM4By8N7A&t=17s
В любом случае естественный эволюционный процесс, лучший из возможных путей развития. Целями колониальных проектов является личное обогащение,остальное вторично...