Присоединяюсь к уже существующему ответу, хочу только кое что добавить - если нужно максимальное качество портрета: коммерческая, постановочная и другая неспешная съемка, где можно относительно неторопясь поменять ракурс, точку съемки и при этом получать технически качественное фото, то да - полтинник однозначно лучший выбор.
Но если говорить о портрете в репортаже, тревел фотографии, где еще очень важно поймать момент и не всегда есть возможность оперативно "скадрировать ногами" то я, даже жертвуя качеством, отдал бы предпочтение 18-200 mm.
В чем плюс универсального объектива - можно оперативно сделать пару снимков с разным фокусным: в полный рост с позой и лицевой портрет интересной модели или даже запечатлеть предварительно "сцену", кто где стоит и т.п.. Да, брака особенно при нехватке света (концерты) получается много (к слову и мой никоновский полтинник при открытой диафрагме тоже по фокусу любит мазать), но зато потом при грамотно выстроенной последовательности ракурсов и кадров, репортаж будет смотрится как комикс, только без текста - вот они стоят (общий план), лица напряжены (берем крупно), судья поднимает руку (средний план), старт (общий план и пара моментов покрупнее если получится)....
Еще - если сделать кучу фоток с одним фокусным расстоянием, то при просмотре этих фоток, так сказать при потреблении контента, становится как-то скучно, фото получаются однообразными.
В идеале было бы иметь и полтинник и 18-200 мм. Как вариант, не знаю есть ли такие в линейке сони - можно взять стекло с меньшим диапазоном типа 50-200 т. к. обычно - если меньше диапазон фокусных, то качество картинки и светосила будет выше.