Каковы шаги к осуществлению революции в государстве?

@Владимир Каракас,  см. ниже

@Азамат Карданов, Беда!

Где Вы выдели «99,5% населения берут власть в свои руки и управляют в своих интересах»? Когда такое было на Руси? Если имеется ввиду СССР, то Вы очевидно молодой человек. Вы не представляете себе как работала система. Собственно, говорить об этом — моветон, так как известен результат. 99,5% населения спокойно отказались от этого, ни кто не вышел защитить утопический эксперимент. В одночасье рухнула политическая система, география и экономика.

Что касается демократии - нам еще предстоит узнать что это такое и как оно работает. Но ежели будем руководствоваться Вашим мировоззрением, то не узнаем — так и будем бегать по граблям.

@Эдмунд Гройсман, Вы пишете, что наши доводы смахивают на троллинг. Чтож, в обратную сторону то же самое.
Во-первых, Вы пишете, что классовой борьбы, как такой не было. Хорошо, тогда как называется ситуация, когда рабочие берут под контроль заводы, устанавливают себе 8 часовой рабочий день, сами контролируют свою деятельность? когда крестьяне забирают у помещиков землю и устраивают чёрный передел? когда рабочие и крестьяне создают специальные органы власти - Советы, вместо "демократического" Временного правительства, в котором каждый либо промышленник либо банкир?
Во-вторых, "решения принимались группой лиц по предварительному сговору". Вы описали действие любого правительства. Т.е если члены Временного правительства или члены Советского правительства собираются и решают вопросы, то это как раз и есть то, о чем вы пишите. Вопрос заключается в том, интересы каких социальных групп или классов продвигает правительство. И даже если смотреть по "степени демократизма", советская система, которая существовала с 1917 по 1936 год представляется самой демократической. Советы, которые являются формой самоорганищации трудящихся и съезд представителей советов являются предпосылок для полного уничтожения бюрократизма.
Вы называете лозунги "вся власть советам" и "земля крестьянам" идеологическими штампами и совершенно игнорируете реальность того времени. В те года это были самые актуальные вопросы, вопросы живой жизни, и большевики отвечали на них однозначно.
Вы пишете, что власть была нужна для воплощения утопической идеи. Может для вас она и является утопической, но для меня она является полностью обоснованной и состоятельной. И падение СССР является для меня доказательством того, что эта идея представляла опасность для буржуазии, и это говорит только в плюс марксизму.
Наверное после поражения великой французской революции вы были бы одним из тех, кто кричал бы, что свобода, капитализм, демократия это утопия, а вот власть царя это реальность и нам ещё представит узнать как она работает...
Октябрьская революция принесла прежде всего общественную собственность, изменение структуры общества (отсутствие буржуазии), социальные гарантии были лишь следствием из этого.
У меня сложилось впечатление, что вы прямиком из конца 80 и просто транслирует все те пропагандистских штампы с помощью которых обманывали советских граждан, и видимо, вы искренне верите в то, что говорите. С вами мне больше даже не хочется говорить. А на это все.

@Владимир Каракас, к сожалению, Вы ошиблись. Я не 'из конца 80', а из 60.

Я старше нашего президента и трудовую деятельность начал в период Косыгинских реформ. Так уж получилось, что вся дальнейшая трудовая деятельность позволила видеть борьбу идеологии с экономикой, участвовать в принятии решений и самому принимать решения влияющие на благосостояние многих людей. Пришлось познать как работают и принимают решение партийные и советские органы власти, познать госплан, фонды, лимиты и тд.

То есть — я пришел от туда куда Вы стремитесь. И это меня пугает. Так как я скоро уйду, а Вы человек молодой и Ваша парадигма может погнать историю по второму кругу. Поверьте, результат будет тот же или даже хуже. Собственно, от части это уже происходит.

"Вся власть советам" — у Советов ни когда не было власти. "Земля крестьянам" — крестьяне так и не получили землю. Так что — это лозунги, не более.

То что вы называете классовой борьбой — это софистика, а фактически борьба за власть. Когда захватили всё и в банки, на предприятия и в сельское хозяйство пришли матросы с пулеметными лентами, стало очевидно что это все не работает. Позвали спецов и бывших владельцев, которых еще не успели расстрелять. Они наладили и их тоже расстреляли. Но созданная система не предусматривала развитие.

Как выяснилось, чтобы установить 8 часовой рабочий день совсем не обязательно захватывать завод. В развитых экономиках при демократических формах правления было и есть больше социализма чем в социалистическом государстве.

Беда в том, что Россией от Ивана Калиты всегда правили, а не управляли. Для того чтобы править нужна вертикаль власти, а для того чтобы управлять нужны институты которые возможны только при демократии.

По сути, Вам надо определиться — А.Смит или К.Маркс. Весь мир жил до Марка по Смиту, во время Маркса, после Марса и по сей день, живет и развивается. Не без косяков, но результаты очевидны.

Во всех учебных заведениях где я учился приходилось изучать научный коммунизм основанный на теории Маркса. Маркс великолепный экономист, без всякой иронии. Все его работы с высокой степенью научности и глубиной проработки материала. Но выводы неверные.

Пафос Маркса состоит в том, что труд обладает правом на справедливую долю в разделе продукта, так как человек является основной производительной силой. На этом построена вся теория.

Ошибочность этого построения очевидна, особенно с высоты лет. Человек являлся основной производительной силой в до индустриальный период.

В индустриальный и постиндустриальный основными являются другие факторы и главный - научно-технический прогресс. При этом факторе работник не может претендовать на долю — главное движение капитала и управленческие технологии.

Если Вы в своих рассуждениях будете использовать принцип Шопенгауэра — обсуждать не отношение к проблеме, а саму проблему - Ваша точка зрения изменится.

@Эдмунд Гройсман, сборник глупостей от человека, который ВСЕГДА работал при капитализме - а после реформ Косыгина-Либермана в СССР был установлен именно капитализм - но недостаточно разбирается в вопросе для того чтобы это осознать.

@Азамат Карданов,  Вы для чего это написали?

@Эдмунд Гройсман, посмотрим как "постиндустриальная Европа" будет жить дальше. А для начала переживёт зиму. Тогда и будет рассуждать о победе "экономики над идеологией". Если мошенник систематически обманывает честного трудягу, то это не означает возможность всем стать мошенниками... А нам именно это и внушали "экономисты".