Дело Елены Мисюриной стало таким резонансным, потому что каждый практикующий врач, примерил эту ситуацию на себе. Каждый понял, что уйдя утром на работу, делая хорошо и правильно, в соответствии с рекомендациями и своей совестью отработанные манипуляции, операции, назначая препараты, ты ставишь под угрозу себя и свою семью. Доктор Мисюрина провела больному биопсию, которую обязана была провести- без нее определить стадию заболевания нельзя. Хотелось бы отметить, что онкологическим больным за время лечения, трепанбиопсию проводят не один раз! Риск осложнений есть всегда, и больные знают об этом риске и подписывают согласие на проведение такой процедуры. Это касается любой инвазивной процедуры. Доктора Мисюрину надо было бы судить за халатность, если бы она не сделала эту процедуру. И кроме того, очень сомнительно, что именно эта процедура вызвала осложнения. Если это было кровотечение, как описал патологоанатом, то больной погиб бы впервые несколько часов, а не на 4 сутки… Так что в этой истории все неодназначно и потому возмутительно для нас, как для врачей. Получается, что я могу назначить препарат пациенту, предварительно получив информацию про отсутствие аллергии, больной уйдет с приема, выпьет дома лекарство, получит анафилактичекий шок – и меня можно будет осудить точно так же.
Елену я не знала лично, но ее знают мои коллеги, которые очень высоко ценят ее как профессионала.
Скорее всего именно общественный резонанс привел к тому, что представители прокуратуры лишний раз обратили внимание на процесс, тем самым выявив нарушения. В отсутствии такого резонанса, боюсь, что все осталось бы так как есть.
Поскольку я не специалист в области уголовного права, оценить качество проведенного следствия я не могу. Но при этом, вижу две проблемы, которые и легли в основу такого резонанса: во-первых, это квалификация по статье - оказание ненадлежащих услуг, полагаю, что она не должна применяться в отношении врачей, поскольку, в конце концов, есть специальные нормы (халатность, оставление без помощи и тд), которые точно применимы в отношении врачебной деятельности. А данная норма слишком расплывчата и применима к любым действиям, просто при наличии альтернативного мнения. Во-вторых, вызывает сомнения также назначенное наказание, которое не учитывает несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей, находящихся на ее иждивении. Мы знаем примеры, когда это являлось основанием для условного срока или даже для отсрочки приговора.
Ошибка мед. персонал а не редкость,к сожалению, и из-за таких ошибок порой не хочешь идти лечиться. А здесь она прямо национальный герой какой то. Самое печальное что из-за этих ошибок страдает близкие люди. И дело даже не в уколе, диагностика должна проводиться должным образом.((((