Мир конечен, т.е. ограничен или безграничный?

Пред тем стоит определится в какой научной теории (концепции) его следует рассматривать – материалистической или идеалистической. 

Материалистической мир находится в пространстве. Согласно им, оно должно являть нечто самостоятельное в котором <и> размещается все телесное и материальное (Плотин, «пространство – это вместилище»), или даже (может быть) пространство <и> возникает вместе (с миром).

Для древних (философов) вещи и движение тел возможно вследствие существования пространства. Лукреций: «Без пустоты никуда вещам невозможно бы вовсе Двигаться было». Мир в таком устроении для материалистов конечно же выгладит безграничным и таким будто существует сам по себе, т.е, абсолютно. Для того характерна логика: «…ни у малого нет наименьшего, но всякий раз оно еще меньшее, ни у большого нет величайшего» (Анаксагор, древнегреческий философ).

Идеалисты мыслят по-другому: для них пространство и время берет свое начало от сущности субъекта вообще (Кант, «пространство и время суть лишь чувственные формы нашего созерцания, а не данные сами по себе»). Как пишет философ Беркли: «Пифагорейцы и платоники… понимали, что такой вещи, как реальное абсолютное пространство, вообще не существует». На что опять-таки более всего обращают наше внимание идеалисты.

Да, конечно для этих философов мир устроен иначе чем в теориях материалистов. В мире имеется начало (нечто абсолютно совершенное и деятельное) из которого происходит все остальное. Это начало имеет нетелесную природу и в соответствии себе производит (согласно онтологическим и гносеологическим принципам) <также> нетелесное. Из чего следует что телесного и материального – так таковых – не существует.

Сущность души и сознания тождественны Началу (Первому). Область чувственно-воспринимаемого, т.е. природное возникает как результат соединения (деятельностей) исходящих как от души, так и от реально существующего, т.е. того что находится (в чувственном отношении) вне нас. В общем такие взгляды были близки Платону, Аристотелю, Шеллингу и др. К тому древние мыслили мир большим живым существом. Все полно жизни. Взять к примеру человека: он есть живое существо и в то же время состоит из большого множества живых клеток – с тех же по сути живых скажем <элементарных> (существ).

В таком плане и пространство, и то что находится в нем возникают в результате деятельностей происходящих (совместно) – от субъекта (человека), т.е. от его души (Плотин полагает что самому созерцанию <уже> присуща деятельная сущность, «созерцания, которое делает не что иное, как творит именно благодаря тому, что оно созерцание», или так: «Мое созерцание порождает продукт созерцания…»), – и от реально существующего. Кант утверждает, что «само пространство находится в нас» (оно «не может находится вне души»), и при том «мы имеем дело с природой лишь как с явлением» – опять-таки с тем что представлено <и> со стороны субъекта. По представлению Фихте, чувство «согласно закону… создает себе с помощью созерцания протяженную материю».

Стало быть, и пространство, и чувственно воспринимаемый мир (= бытие) могут представляться человеку (мыслящего категориями рассудка) безграничным – как вширь (мира), так и вглубь микромира.

Словом, само пространство (и наполняющее его) производит (или по крайней мере участвует) творческий дух субъекта, ибо как пишет немецкий философ Шеллинг: «Интеллигенция есть там, где она созерцает», и в таком разе возникает и то что созерцается – в смысле <как будто> то (таким) тотчас же и возникает. Оттого немецкий философ Шеллинг и пишет: «Нет никаких препятствий к тому, чтобы мы воспринимали весь внешний мир как свой организм, в котором мы, как нам представляется, непосредственно присутствуем повсюду, где мы ощущаем». Стало быть, и границы мира должны ограничиваться тем где человек присутствует (или может быть) и на что направлен его созерцательный взгляд. О том же <и> говорит античный философ Плотин, «столь велика Вселенная, сколь далек путь Души; мир ограничен такой количественной границей, какую имеет и сохраняет Душа в своем продвижении вперед».

Таким образом человек создает то пространство где он находится и которое созерцает.

Практика освоения космического пространства показывает, что продвижение в космические дали представляется весьма затруднительным и с технической точки зрения, обременительно оно <и> с финансовой. Для этого требуется не просто большие, а очень большие скорости передвижения, много и много энергии. В настоящее время технически не имеем даже возможности выполнять полеты в границах Солнечной системы, а что уж говорить о полетах в другие галактики и миры. Всем тем создается ощущение что подобные замыслы останутся всего лишь мечтами, как будто что-то нас удерживает в строго определенных, т.е. в приближенных (к Земле) границах космического пространства – близ Земли. По всей видимости такова действительность и судьба.

Но нам ничего не мешает мысленно представить себе, что вдруг человек оказался (бы) на каком-то космическом объекте, скажем в соседней или еще более отдаленной Галактике. Обычно мы предполагаем, что там имеется такие же телесные объекты или похожие на земные и мы могли бы созерцать их, с интересом рассматривать их природные ландшафты. По-нашему, так оно и должно быть ведь созерцая их своей творческой душевной деятельностью это и вызывает их появление. Словом, то было бы порождено деятельностью со стороны нас самих (так как за нами стоит тот всеобщий субъект с безграничной энергетикой и мощью), а возникло оно еще и потому что существовало в возможности своего осуществления. А если мы не прибыли (бы) туда, то и надо полагать, что этого и не существует. Таков принцип идеалистического мироустройства и способы существования чего-либо. Но почему-то такой взгляд для многих и многих совершенно удовлетворителен. 

Ну что ж… возможен и другой взгляд на это, мы каким-то чудесным образом туда прибыли и оказалось, что там ничего не существует так как там кругом небытие. Это оттого что по закону мироздания там человек не должен быть. И оказалось, что там нет ни материи, ни природы или есть, но ей присущи несколько иные законы и тогда человек не может установить связи с этой (средой) области мира.

Если, скажем, тому имеет место быть, т.е. нарушение глубинной связи между человеком и окружавшей средой то это (уже) должно (быть) отмечено при каждом все большем и большем удалении от Земли (начиная от каких-то границ). Ибо, тем самым определенно говоря будет отмечаться опять –таки то, что с каждым удалением (от Земли) будет все более и более нарушатся связь (между человеком – субъектом и объектом). Говоря словами немецкого философа Лейбница, ибо всем тем будет нарушен «порядок и в представляющем, т.е. в восприятии души, и, следовательно, также и в теле»).

И тогда какой смысл в ожидании в будущем о больших космических полетах, колонизации космоса и т.п.

Размышляя о том всем может сложится точка зрения что <мировое> бытие сфокусировано областью Земли и не слишком удаленным (по космическим меркам) пространством – выход за пределы которого ограничен, просто говоря – небытием.

В таком разе человеку стоит отказаться от подобных утопий (дальних космических путешествий и т.п.), а беречь и любить нашу планету – колыбель человечества и жизни. Находить возможности благоустраивать ее таким образом, чтобы то отвечало самым высоким идеям Блага и Бытия. Стоило бы подумать и о <высоких> смыслах, ибо то предполагается <аксиоматически> и идеей Бытия, да и – самим Бытием.