Отношу себя к молодёжи, правда родился в конце 80-х. Хочу сказать, что Путин в какой-то момент оказался для страны полезен. Девяностые выдались непростыми. Но это был переходный период. Одно нежизнеспособное государство, которое устарело умерло и родилось новое, а роды всегда проходят болезненно. Трудности девяностых связаны и с проблемами, которые достались в наследство от СССР и нужно было время, чтобы их преодолеть и перестроиться. Ельцин этого сделать не смог. Он наломал дров и не смог уйти вовремя. А именно в 1996 году. Ему стоило уйти в сторону и освободить место молодому и харизматичному губернатору Борису Немцову. Но он задержался и это вылилось в дефолт, вторую чеченскую и приходу Путина. Как отметил выше он оказался полезен для страны в тот момент, но направление в котором двигалась страна стало меняться. На мой взгляд он слишком засиделся и обеспокоен сохранением своей власти. Так мне кажется со стороны. И на мой взгляд эта озабоченность вылилась в то, что сейчас Россия движется в сторону какого-то гибрида СССР с вкраплениями православия из Российской империи. На мой взгляд это плохо. Испорченные отношения с Западом это подтверждают.
А в чем выражается то что Путин "слишком заседелс" и должен кому-то уступить?
Денис, а какое отношение ваш текст имеет к заданному вопросу?
Что именно сделал Путин? Если он действительно принёс такую большую пользу, то зачем отказываться от золотой курицы?
О, я росла в 90-е. И качество жизни в 90-е не имеет никакого отношения к культу личности, автократии, коррупции произволу полиции иииии много чему еще. Такой дешевой демагогией надо на блогах мейл. ру общаться.
Так вопрос очень простой - что вы помните о 90-х? Можете сравнить уровень жизни тогда и сейчас?