Отношу себя к молодёжи, правда родился в конце 80-х. Хочу сказать, что Путин в какой-то момент оказался для страны полезен. Девяностые выдались непростыми. Но это был переходный период. Одно нежизнеспособное государство, которое устарело умерло и родилось новое, а роды всегда проходят болезненно. Трудности девяностых связаны и с проблемами, которые достались в наследство от СССР и нужно было время, чтобы их преодолеть и перестроиться. Ельцин этого сделать не смог. Он наломал дров и не смог уйти вовремя. А именно в 1996 году. Ему стоило уйти в сторону и освободить место молодому и харизматичному губернатору Борису Немцову. Но он задержался и это вылилось в дефолт, вторую чеченскую и приходу Путина. Как отметил выше он оказался полезен для страны в тот момент, но направление в котором двигалась страна стало меняться. На мой взгляд он слишком засиделся и обеспокоен сохранением своей власти. Так мне кажется со стороны. И на мой взгляд эта озабоченность вылилась в то, что сейчас Россия движется в сторону какого-то гибрида СССР с вкраплениями православия из Российской империи. На мой взгляд это плохо. Испорченные отношения с Западом это подтверждают.
А в чем выражается то что Путин "слишком заседелс" и должен кому-то уступить?
"засиделся", прошу прощения
В конституции РФ было прописано, что одно и тоже лицо не может занимать пост президента более двух сроков подряд. Формулировка расплывчатая, как и многие наши законы и ей конечно же воспользовались. Считаю, что правильным было бы занимать должность не более двух сроков в течении жизни. Ведь так обстоят дела во многих странах. Не знаю, как вам, а мне было противно смотреть, как специально под Путина меняют конституцию и увеличивают срок президентских полномочий. Не думаю, что это правильный шаг для блага страны. Уходить надо было вовремя. А именно в 2008 году. Когда один человек долго находится у власти это вызывает застой и деградацию. Нельзя научить старого пса новым трюкам. Время меняется и нужны новые люди с новым подходом. Чем чаще меняются, тем лучше. Ни одна страна от этого не пострадала пока. Другими словами поздний Путин это не есть благо для России.
Эмоции, борьба за справедливость это хорошо. Помню, я тоже симпатизировал Яблоку и даже Ходорковскому.
А вот если без эмоций? По делу и с фактами?
Ельцин сделал ооочень много, вы все просто не представляете сколько. Другое дело, что были ошибки, но объём работы Ельцинского периода... Путин и 1/10 не сделал того, что было сделано за время ЕБНа.
Запад нас будет ненавидеть в любом случае.
Денис, а какое отношение ваш текст имеет к заданному вопросу?
Что именно сделал Путин? Если он действительно принёс такую большую пользу, то зачем отказываться от золотой курицы?
О, я росла в 90-е. И качество жизни в 90-е не имеет никакого отношения к культу личности, автократии, коррупции произволу полиции иииии много чему еще. Такой дешевой демагогией надо на блогах мейл. ру общаться.
Так вопрос очень простой - что вы помните о 90-х? Можете сравнить уровень жизни тогда и сейчас?