Можно объект вопроса сравнить со стандартными крестиками-ноликами, ведь и там при всей банальности тоже нет точного алгоритма победы, есть только беспроигрышный вариант – в идеальной игре крестики-нолики, когда первый игрок ставит метку в центр, второй решает дать ему выиграть или сыграть в ничью. При неидеальных, даже первый игрок может проиграть, поставив в центр. Следовательно уже первый ход ничего не определяет при обычной игре.
Если вы про алгоритмы, которые знают всю систему шахмат и играют. Здесь вроде проблема в полноте задачи. Я не силён в данной проблеме, как приложение темы мат.алгоритмов, но как я понимаю, алгоритм победы шахмат не может быть определён точностью до хода, ибо определить победу невозможно не пройдя по конечному дереву версий развития игры.
Как то на втором курсе писал банальный алгоритм для игры в крестики-нолики, но на поверхности куба, где ситуация с выбором сыграть в ничью или дать выиграть уходила далеко за первый ход. Никак это не фиксировал, но помню, что алгоритм ломался на первых этапах просчета (не находил решения идеального хода в дереве), в итоге выбирал одну из ветвей с ближайшей победой, а второй алгоритм смело выбирал в этой ветке свой вариант победы, и по новой в меньшем дереве. Я называл это "Игра в шахматы между Эдвардом и Элис" (Сумерки), где один читал мысли, а другая видела будущее, от чего они тупо сидели и смотрели в неподвижное поле с фигурами. Стоит отметить, что игра между двумя компами шла весьма долго, и сроки курсача подгорали.
А ведь в шахматах ещё есть пат (бесконечная игра).
Если идти с конца (от победной расстановки в идеальной игре), то сразу видно, какие ситуации становятся выигрышными или сводящиеся в пат, следовательно, можно было бы рассчитать множество вариантов, которые приводят к данным ситуациям, и определить ходы, к которым они ведут – и логично судить о победе только с определённого хода в процессе игры.
Хотя в шахматах невозможно перебрать все возможные позиции, всё же ничейная область в шахматах огромна и начинается с первого хода, то есть эта игра заведомо ничейна при сильнейшей игре сторон. Ответ на ваш вопрос - нет, не может. Впрочем, фантазировать на тему "ну а вдруг?" нам ничто не мешает.
Квантовые компьютеры сделают нашу жизнь интереснее и увлекательнее, и NP-задачки, возможно будут считаться гоооооораздо быстрее
Думаю, что первые несколько ходов, компьютер не способен точно оценить позицию... Может можно будет исключить часть дебютов после 5-6го хода, с помощью суперкомпьютеров. Но определить первые три полухода, которые гарантированно приведут к победе не возможно в ближайшие 10 лет... (имею ввиду условно, что 1. e4 e5 2. kf3 гарантировано приводит к выигрышу белых... )
как раз 1.e4 e5 2.Кf3 - гарантированно ничья, железобетонная :)
при правильной игре чёрные гарантированно получают ничью, то есть белым необходимо играть абсолютно правильно и надеяться на ошибку оппонента. Перебирать можно сколько угодно, ничего принципиально нового уже не узнаем - сильнейшим останется e4. После а3 чёрные, играя правильно, гарантированно выигрывают.