Я вынужден переформулировать вопрос: во-первых, нужно понять, было ли расследование. Ничего плохого в том, что человек получает какие-то документы политического противника, я не вижу, это нормально. Просто расследование начинается после этого: получили документы – нужно понять, что это такое. Я надеюсь, что это было сделано Навальным, но у меня нет полной уверенности. Поэтому я не могу сказать, что это имело место и было ли расследование.
А в том, что эти данные производят впечатление достоверных, у меня нет особенного сомнения. Они показывают, что такое собственность в нашем премиальном классе. Все размыто: премьер не сможет никуда это с собой унести по структуре собственности, он этим пользуется.
Это производит впечатление, скорее, какой-то начальной группы данных без их обработки. Когда возникает примерно такой круг подозрений, дальше должно начаться действительно расследование: гражданское, общественное, парламентское. Оно может не привести к результатам, которых вы хотите, но ничего страшного в этом нет. Возможно, в данном случае вы имеете дело с кругом приятелей, которые, конечно, используют личные связи в бизнесе, и, конечно, они ничего не скажут, но у нас ведь это не карается.
Конечно же можно , в расследовании указаны документы которые были в открытом доступе на федеральных сайтах. Каждое слово подтверждается каким либо фактом , а не пустым трепом. Думаю , что любой критически мыслящий гражданин сделает вывод в пользу объективности расследования.
Каким фактом подтверждается утверждение что Чоулз - сын Пескова?
Учитывая отсутсвие ответов на это со стороны тех, кого он обвинил; раздутое судебное разбирательство и постановление убрать фильм (который, на минуточку, и отношения-то не имеел к иску); сливы и вбросы последнее время в сети и проч. - да, можно.
На мой взгляд можно. И даже нужно. Иначе те, против кого проводились расследования, давно бы уже подали в суд за клевету. Просто власти боятся поднимать шумиху и пытаются спустить все на тормозах
Кремлеботы и сюда добрались.