Ну смотрите, давайте возьмем кино. Постер прекрасного фильма "Лунный свет" на заставке намекает, что вопрос вызван не в последнюю очередь "Оскаром". Давайте возьмем "Оскар".
Девять фильмов в главной номинации. Один из них снял афроамериканец (Джордан Пил и "Прочь"), один сняла женщина (Грета Гервиг и "Леди Берд"), 0 сняли режиссеры-гомосексуалы. Если для подстраховки посмотреть на актерские номинации - два афроамериканца на десять номинаций.
Может, неудачный год для разросшейся толерантности? Давайте посмотрим предыдущий, когда выиграл "Лунный свет". Девять фильмов. Два сняли афроамериканцы. 0 гомосексуалы. 0 женщины. На десять актерских номинаций снова целый афроамериканец и целая афроамериканка.
Можно проверить частоту получения "Оскара", в последнее время. За последние десять лет дважды получал главный приз, снятый афроамериканцами ("Лунный свет" и "12 лет рабства"), один раз - женщиной (Кэтрин Бигелоу за "Повелителя бурь"). Дважды выиграли мексиканцы (Дель Торо и Иньярриту). Один раз француз ("Артист"). И так далее.
Это была 90-я церемония "Оскар". Первый раз был вручен в 1929 году. Впервые фильм, снятый женщиной, получил приз в 1973 году. Бигелоу - первая женщина, получившая Оскар за режиссуру (2009). Первый режиссер из Азии, получивший Оскар, - Энг Ли (2005 год за "Горбатую гору").
Тут есть сразу несколько моментов. Во-первых, нет преувеличения заслуг - просто любое внимание кажется ярким жестом на фоне долгого игнора. Количество женщин-режиссеров, режиссеров-гомосексуалов и режиссеров-афроамериканцев продиктовано не тем, что они снимали или снимают плохое кино, и раньше их не выделяли, а теперь из конъюнктуры начали. Дело в том, что у них раньше было ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше возможностей вообще заниматься этой профессией. И даже занимаясь, они зачастую оставались творческими маргиналами.
Второй момент - конечно, в рядовых случаях бывают странные будто бы компромиссные решения - вроде регулярного номинирования Дензела Вашингтона, которого никто даже серьезно не рассматривает в качестве кандидата. Но ни одна структура или система не могут быть идеальными.
И момент 2,5 - сейчас идет не преувеличение заслуг, а банальное признание. Даже не заслуг - а права на существование в среде. Именно поэтому многие с таким восторгом встретили призы "Форме воды" и "Прочь" - это отказ от маргинализации жанрового кино и хоррора в частности. Но еще придет время азиатских актеров и режиссеров, а также что-то "придется делать" с ЛГБТ-кино (не фильмах о гомосексуалах, а именно с эстетикой фильмов, которые исследуют и репрезентуют эти темы).
Так что беспокоиться не о чем - о большинстве вряд ли когда-то забудут, а показывать мир во всем его культурном многообразии - одна из задач искусства (которое, конечно, никому ничего не должно).
Считаю, что преувеличивают.
Объяснять, думаю, нет смысла; просто таково мое мнение.
Как говорил Мартин Лютер: «На том стою и не могу иначе».
А к педофилу как относиться?
неа, не кажется.
толерантность не подвязана на рассизме или сексуальной ориентации. толерантность - это про всех и для всех. в странах «с разросшейся толерантностью» люди терпимее относятся и к старикам, и к инвалидам, и к альтернативно развитым.
Преувеличивают не то, что заслуги, а банальные вещи. Вообще складывается мнение, что в современном обществе стыдно быть белым, гетеросексуальных мужчиной.
Все, везде и всегда либо преувеличивается, либо приуменьшается в чьих-то интересах. Объективности не существует.
А какие у негров и геев достижения? Распространение СПИДа?
Это само собой, но конкретно сейчас речь идет, например, о весьма спорном присуждении оскаров в нескольких номинациях чернокожим актерам.
Вот объясните, что за дауны поставили мне минусы, при том что комментарий даже не содержит какого-либо (субъективного) мнения?
Господа, советую всем набрать в гугле: "american scientists" (американские учёные). Обязательно по-английски