Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

shura shulgin
  · 75,4 K
Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября 2020  · 15,3 K
Да все очевидно. Население стало слабоумное, их со всех сторон поимели буржуи. И в принципе считаю что правильно... Читать дальше
Комментировать ответ…
финансовый блогер, автор дзен-канала Деньготека, увлекаюсь инвестициями на...
Скорее всего это связано с тем, что внешне левые теории и идеи выглядят достаточно привлекательно - построение "всеобщего рая", "счастья для всех". При этом множество интеллектуалов являются наёмными работниками, которые работают преподавателями в университетах, учеными, исследователями. Источником дохода у них служат гранты или зарплата. Если бы они... Читать далее

Все очень относительно , мне кажется вся суть в том , что большинство интеллектуалов действуют не "против" а "вопреки".

Комментировать ответ…
Ещё 18 ответов
интегральная политическая теория; космизм; диалектика
Будущее за любыми разумными идеями: и за левыми, и за правыми. Честно, я не знаю, откуда вы взяли такую статистику, и я сомневаюсь в ней не потому, что имел бы другое мнение, а из-за неопределённости самих понятий "левое" и "правое": часто под ними имеют в виду то разное, то одно и то же, на протяжении моей жизни смысл этих слов в общественном... Читать далее
Комментировать ответ…
Мехмат КазГу, энергетик. Увлечен Метафизикой, проблемами межчеловеческих...

Да потому, что инстинкт самосохранения вида (ИСВ) более значимый для самой Жизни, чем инстинкт индивидуального самосохранения (ИИС).

Да и вообще, если пристально взглянуть на само социально-историческое развитие общества и государства, то чётко видно, что этим развитием движет "квант" нарастания в общественном сознании значимости ИСВ над ИИС.

Комментировать ответ…
Бродячий наставник общества
Во-первых, не большинство. Как гласит старая шутка "идиотов у нас мало, но они так грамотно расставлены, что встречаются на каждом шагу". Просто какой-нибудь Макаревич о своих взглядах кричит громко, и его слова публикуют на каждом шагу, а, скажем, Армен Джигарханян (светлая ему память), поддерживал советские взгляды, но про это не печатали по всему и... Читать далее
Комментировать ответ…
Фермер на пенсии, но коров ещё дою понемногу. Профиль с бородой и усами на...
Да я почти знаю ответ на прямо поставленный вопрос. Дело в том, что творческие и им подобные люди, они как бы слегка оторваны от мира реального, вроде как бы и здесь живут, а глаза куда то вдаль глядят, а не в собеседника пристально всматриваются, вроде как мы для них и люди , но не тут и не в этом времени , а там, вдали за горизонтом в некоем... Читать далее
Комментировать ответ…
преподаватель радиоэлектроники

ряду индивидов вбили в голову принцип "разделяй, стравливай, властвуй", а как именно обозвать: левые - правые, черные - белые, тупоконечники - остроконечники значения уже не имеет.

надо полагать, будущее за теми, кто от оного принципа откажется и начнет строить гармонию

26 ноября 2020  · < 100
Комментировать ответ…
Музыка, искусство, наука, история.
По интеллектуалам не могу поддержать или опровергнуть. Мои наблюдения не подтверждают Ваши по этой категории. Не большинство. Про творческих людей - да, большинство. Во всяком случае, среди художников и музыкантов. И здесь дело совсем не в умении прогнозировать. Всё намного проще. Живопись и музыка построена на эмпатии. Без неё создать стоящее... Читать далее
Хороший анализ. Интересна метафора относительно художников (в широком смысле) — Вы назвали их "медиумами... Читать дальше
Комментировать ответ…
История, философия, беседы за жизнь
Вопрос не сформулирован в той мере, чтобы на него отвечать. Что такое "левые взгляды"?! Относительно чего они "левые"?! И всегда ли эти взгляды - "левые"?! Можно и задать этот вопрос иначе: почему некоторые интеллектуалы и творческие люди придерживаются "правых взглядов"?! При чем понятие "правые взгляды" тоже остаётся не определенным. И за какими,нак... Читать далее
Комментировать ответ…
Я знаю, что ничего не знаю. А так хотелось бы!
"Левые взгляды" можно охарактеризовать просьбой властям: "Дать чуть больше свободы! Выполнение правил ограничивает мою фантазию и художественный мат на сцене" А "Правые" - это всегда лозунг: "Ограничить беспорядок!" ну вроде - меньше мата на экранах!" Если вопрос задан, чтобы понять консервативную и либеральную часть нашего общества. Это как два... Читать далее
Комментировать ответ…