Людям нравится самоотождествление с определенной социальной группой, они чувствуют себя сильнее и защищеннее, если чувствуют себя частью целого - например, группы "смотрящие интервью Дудя". Зачастую эта группа воображается самим человеком: нет никакого единого сообщества смотрящих интервью Дудя.
Людям нравится демонстрировать внутри этой группы свое положение "старейшины", "основателя", "основоположника", вводя собственную иерархию внутри ими же измысленной группы. Вместе с титулом "старейшины" усваиваются и онтологические "старческие" черты: осуждение "молодежи", неприятие всего "нового" (в рамках группы и ее "темы"), даже если оно ничем не отличается от "старого".
Методом проявления этого чувства и одновременно - навязывания другим (воображаемым) членам этой воображаемой группы своего статуса "старейшины" является вербальное осуждение современного состояния группы и ее "темы" и сетование на то, что "раньше было лучше".
Вследствие этого на любом ресурсе при обсуждении любого культурного феномена уже на второй день после его появления раздаются высказывания о том, что тема, ресурс или группа "скатились" (интервью Дудя, Игра Престолов, TheQuestion и т.д.). Таким образом наш виртуальный гражданин 1) сообщает аудитории о своей принадлежности к группе, 2) о своем положении старейшины и судьи в ней, 3) требует к себе внимания и уважения.
При условии, что и группа, и иерархия в ней, и читающая его сетования аудитория, в принципе, только воображаются им, но не существуют в реальности, - не смешно ли это всё? ))
Я так не считаю. Интересно вам или нет смотреть интервью больше всего зависит от того, насколько вам интересен гость. Мне нравятся интервью Дудя, когда он приглашает гостей, которые мне интересны.
Потому что дудь- резиновый человек. Знаете, есть такое резиновое изделие, номер два. Вот это про дудя.
Честно говоря,была глубоко разочарована после интервью с Гнойным, просто как ты можешь брать интервью, если относишься к оппоненту неуважительно?
Это как минимум ужасное воспитание, а как максимум плохая профессиональная подготовка (если считать этого человека - журналистом)
Как по мне, наоборот.
Постепенно гости становятся все более интересными, с очень интересными историями.
А что Вам нравилось в начале? Шнуров? Баста? Остальное дно поп-музыки?
То ли дело Чичваркин, Невзоров, Доренко, которые могут рассказать что-то поистине интересное про историю современной России и ее правительства.
Бред. Все на уровне,смотрю каждый выпуск с интересом. Видимо,кому-то данный формат приелся, либо гости не те, что называется. Каждому своё. Кому Быкова подавай,а кому Гнойного
Мне кажется молодому поколению нравился именно новый формат этих интервью.Дудь очень быстро набрал популярность,но как и все такие проекты - он с таким же стремительным успехом и теряет свой "хайп".
В пример можно привести шоу дружко,который так же быстро набрал популярность,но со временем он надоел.