Роль ЗАГС-ов и выполняла церковь. Ровно также как сейчас делается запись в книге регистрации в ЗАГС делалась запись в церковной книге. И в случае необходимости эта запись проверялась, она была документом. Например, свободную девушку могли выдать замуж за крепостного, при этом она сама становилась крепостной и именно запись об этом в книге лишала ее прежних прав по закону.
Так что было не только венчание, но и регистрация брака.
Регистрации предшествовала процедура так называемого брачного обыска. Составлялся документ с подписями свидетелей о том, что препятствий для брака нет.
Относительно прочности этих браков, да они были прочнее, но не сказал бы, что однозначно благополучнее.
Как мы можем судить?
Во-первых, "куда ты денешься с подводной лодки"? Куда мог уйти один из супругов? Полная экономическая зависимость супругов друг от друга и от их детей. Мы ведь сейчас о 90% населения, о крестьянах? Подчеркну, муж точно также зависел от жены и детей, один мужчина крестьянское хозяйство того времени вытянуть не мог.
При этом существовала практика отходничества. Крестьяне уходили работать зимой в города. Многие и оставались в городе, в том числе не разводясь и обзаводились новыми "семьями", обеспечивали при этом и оставшуюся в деревне семью. А если не обеспечивали, то выжить, повторюсь, было сложно.
Во-вторых, развод был по закону возможен только в случаях если супруг пропал без вести три года назад, супруг осужден на каторгу, доказана измена супруга. Просто пожелать разойтись было недостаточно.
Как при невозможности развестись можно судить о крепости брака? Именно брака, а не крепости зависимости по закону? Как сравнивать ситуацию, когда даже при обоюдном согласии разойтись нельзя (в прошлом) и сейчас, когда можно разойтись даже при несогласии одной из сторон?
Крепость браков определяется не количеством разводов. У нее совсем другие критерии. Зато количество разводов точно говорит о несвободе семейных отношений. Запрет на них\разводы церковью загонял проблемы внутрисемейной жизни внутрь, их не решая.