Это, знаете, можно сделать отсылку к вопросу "Что вас удивляет в том, как воспитывают детей в стране, в которой вы живете?" Недавно как раз читала его) Это ненормально. Я придерживаюсь, что ребенку в детстве нужно давать максимальную свободу для самореализации и лишь направлять. К тому же уверена, те родители, которые запрещают читать эту книгу детям, лишь поддались общественной пропаганде, а саму книгу не читали. Лишь статьи о том, какая она плохая и как негативно влияет, превращает ваших детей в зомби, "они себе варят зелья из моющих средств и травятся". Только вот причина таких статей не книжка, а безголовые родители, которые не смотрят за своими детьми :)) Это как сейчас принято ругать компьютерные игры во всех бедах и при этом, не устраивать ребенка в секцию, не давать карманных денег, чтобы гулять с друзьями, заставлять сидеть дома. А потом удивляться в отсутствии социализации у чада :))
Вокруг да около. Конкретного ответа нет. Одно субъективное мнение
А Если предложить вархаммер? Там за колдовство на черный корабль отправят (самый гуманный вариант)?
Да потому, что поддались пропаганде и/или полному или частичному промыванию мозгов.
Почему же тогда люди сами читают детям сказки, в которых животные говорят и Бабы Ёжки колдуют?
Моя мама аргументировала это тем, что "Гарри Поттер" - не литература, что эта книга напрочь отбивает любовь к чтению, что не дает возможности мыслить (размышлять) и духовно развиваться. (При условии, что первые три книги она сама читала и потом отдавала и советовала мне).
Ну и еще тем, что нужно читать не только "второсортные" книги, а настоящую литературу.
Почему все считают, что чтение "правильной" литературы учит мыслить и развивает мозг?
Случаем, не "Дочка людоеда, или приключения Недобежкина" ?
Правда? Не знала. Может кто-то из родителей услышал новость от Джоан Роулинг, что добрый мудрый волшебник Дамблдор гей? Лучше бы запрещали своим детям читать "50 оттенков"...Хотя пускай дети сами решают, что будет достойно их внимания :)
Плюсую про 50 оттенков)))