1 вариант — люди не сильны в коммуникативных навыках. Не могут привести весомых аргументов в защиту своей позиции, которые смогли бы вызвать у противников сомнения насчет их собственных убеждений. Не могут найти подход к людям, выбрать нужные слова, логику изложения своих мыслей.
2 вариант — они достаточно умны, чтобы понимать, что на одну вещь может быть множество взглядов и что все мнения имеют право на существование. Они не возводят своё мнение в абсолют, потому что понимают его относительность, субъективность и вообще невозможность существования полного истинного знания. Так, как они умнее, им проще уступить в споре и остаться при своём мнении.
3 вариант — они не уверены в том, что правы, поэтому морально оказываются «слабее» оппонента, который с пеной у рта доказывает, что он на 10000% прав.
почему, у меня локоть зачесался. уж если дуб, то надо врезать
Потому что ум и навыки риторики и ораторского искусства связаны как здоровье и боевые искусства. Здоровый человек может проиграть похмельному зэку, потому что тот знает хитрые приемники на уровне инстинкта. Однако здоровому человеку легче натренировать навыки боевых искусств.
Победа в споре и дискуссии - тренируемый навык. Книг на эту тему множество.
Подобных людей преследует комплекс самозванца. Они до конца не верят в свои собственные силы и в свою победу.
Поражение в споре одно из следствий. Оппонент считывает неуверенность и побеждает во многих случаях даже на уровне инстинктов.
Избавиться от комплекса самозванца помогают специальные знания, усиливающие навыки общения и работа над своей самооценкой.