Конструкция, которая использует аэродинамику, имеет крыло и управляющие плоскости. Крыло и плоскости, в свою очередь, имеют вес, и немалый. Ещё эта конструкция должна иметь шасси. В-общем, для обеспечения вывода в стратосферу веса, необходимого к выводу на орбиту, понадобится конструкция, весом во много раз большая, с учётом того, что она должна ещё и ракетное топливо с ракетными двигателями поднимать. Из стратосферы всё равно дальше придётся подниматься за счёт ракетных двигателей - воздух уже разрежен и крыло не держит. То есть, максимум 20 км мы поднимемся как самолёт, а ещё 100 км - всё равно придётся лететь как ракета. Можно такое сделать, но в результате нам придётся поднимать веса во много раз больше, чем как сейчас, ракетой с самой земли. Так что смысла нет.
Летали челноками, которые опускались в плотных слоях атмосферы, используя аэродинамику, но они просто планировали, не используя двигатели. И всё равно от них отказались - это невыгодно. Таскали американцы лишний вес, а зачем - непонятно. Просто деньги налогоплательщиков списать. У них всё как обычно - пускали пыль в глаза, трубели о выгоде, а в результате - оказалось всё наоборот.
Сейчас рассматривают вариант воздушного старта - самолёт поднимает ракету в стратосферу, и она стартует уже оттуда. А самолёт возвращается на землю. Но и это технически достаточно сложно, и экономический эффект не настолько велик.
Что использовать в качестве двигателя?
Вероятно технически это просто слишком затратно при нынешних видах топлива и материалов. Нужна новая химия и новая физика. Со временем новый метод доставки на орбиту конечно же появится.