Самое простое объяснение – это функциональное предназначение животных. Собаки используются для охраны, кошки – ловят грызунов. Поэтому биологически нецелесообразно их убивать. Легче всего приручить молодое животное, поэтому мы испытываем желания заботиться о котятах и щеночках (то есть желание их приручить). К тому же, человек целостен, как и его психика. Ему сложно одновременно есть восхитительный стейк и пускать скупую мужскую слезу, вспоминая о погибшей корове. Также, есть и такое объяснение любви к котятам и щеночкам: мозг видит что-то маленькое и похожее на человеческого ребенка и испытывает биологическое стремление заботиться о детях соплеменников (стая, в которой таких «заботливых» особей будет больше, имеет больше шансов на выживание, а генотип у всех особей и так, практически, идентичен). Возможно, это верно и для обратного – отношение стайных животных к человеческим детям (это я про феномен маугли). А те животные, которые используются в пищу либо не так уж сильно на нас похожи (кролики – это почти крысы), либо мы за тысячелетия научились их выносить за скобки. Обратите внимание, как в деревне убивали (убивают) ненужных котят – их топят в мешке, а не рубят им головы топором. Почему? Видимо, потому что жалко смотреть, даже, когда убийство необходимо (ну… по мнению тех, кто его совершает).
А по поводу того, что убивать животных, в принципе, плохо – тут я не могу согласиться. Мы исходим из того, что люди, как биологический вид, добилась большего, чем другие живые существа (я понимаю, что в объективном мире нет критериев успеха и, тем не менее, мы, как вид, единственные, кто эти критерии способен выдвинуть). В этом смысле, полезно выступать с позиций нейтрального наблюдателя. Мы видим перед собой самый успешный биологический проект – это люди, которые делают то-то и то-то и, плюс ко всему, едят животных. Это просто характеристика человека, как биологического существа. Наверное, можно от этого отказаться, но только вот достаточно ли человек развит, чтобы вступать в спор с природой. Ведь, то что мы ведем себя так, а не иначе, обуславливается миллионами-миллионов лет естественного отбора – беспощадной грызни, в которой выживает наиболее сильный (или умный, в зависимости от обстоятельств). Это, само по себе, доказывает естественность и целесообразность нашего поведения. С другой стороны, есть группа энтузиастов, которые призывают отказаться от убийства животных. Даже если предположить, что их поддержит всё научное сообщество, на мой взгляд, остается высокая вероятность того, что такое решение будет ошибочно (ведь это противоречит эксперименту, который поставила сама жизнь).
Я, по философским воззрением, скорее, детерминист, так что, не обращайте внимание)))
В основном из-за того, что человек не успевает привязаться к кролику или курице, которую потрошит, за исключением, пожалуй, фермеров. Люди сильно гуманизируют и очеловечивают домашних питомцев, приписывают им эмоции и мысли, которых у них может и не быть, дают клички и спят с ними в одной кровати. С кроликом, которого ты только что купил в магазине такого не происходит