Очень интересный вопрос, который к сожалению долгое время не был научно освещён. Дело в том, что долгое время науки, которая отвечала на этот вопрос просто не существовало. Марксизм-ленинизм довольно точно определил условия в которых возникает революционная ситуация и по каким законам к ней движется общество. Социология позже уточнила каким образом взаимодействуют больщие группы людей вэтом процессе. И только потом возникла гораздо более сложная социопсихология, которая в частности определила, каким образом, почему и какие законы общественного развития приводят к тому, что в результате революционных движений к власти в итоге приходят самые активные хищники и как происходит, что результатом революций практически всегда со времён "восстания жёлтых повязок" и поныне на этапе вторичного распределения властных полномочий результатами революционной активности масс пользуются авторитарные руководители. Так что увы, Робеспьер, Сталин, Путин и прочие граждане такого рода неизбежны. Успокаивает одно - если не провоцировать продление периода перманентной революции, а какой-то период наступает момент улучшения. В той или иной мере, когда совсем хорошо становится, когда не очень. Увы, история циклична.
Что бы совершить революцию надо соблазнить народ радужными перспективами.Но у Пастернака в "Докторе Живаго"пишется чем это кончается:"Но такие вещи живут в первоначальной чистоте только в головах создателей и только в первый день провозглашения. Иезуитство политики на другой же день выворачивает их наизнанку".
Революция сопровождается сменой власти, которая, в свою очередь, чревата ее потерей. Нейтрализация процессов, ведущих к центробегу, и обусловливает их сдерживание авторитаризмом, иногда диктатурой. Чтобы власть, управляемость сохранить, устанавливают порядок сокращения степеней свободы. Не всегда и не навсегда отменяя обещания.