Почему правительство продолжает уплотнительную застройку?

Дело, разумеется не в нехватке свободного места. Тут другое. Я расскажу в ключе не Москвы, а остальной России)

На новой земле, назовем это так, строить очень дорого. Чтобы пустырь превратить в жилой район, необходимо прежде строительство всей инфраструктуры - дорог, сетей и всего, что будет являться жизнеобеспечением будущего района.

А это мало того, что дорого, так еще и долго - всевозможные согласования, разрешения можно получать годами. Таких случаев - тьма.

В существующей же застройке все элементы жизнеобеспечения уже имеются, и остается "всего-то" построить само здание.

Но и это не все. В застроенные пустыри по сложившейся практике тяжело привлечь жильцов - очень мало желающих обзаводиться жильем на отшибе или в глубоко непрестижном районе. Это общая проблема регионов России, где застройщики "отвоевывают" целину.

У только что возведенных кварталов, пусть даже с более-менее нормальным благоустройством (хотя часто его либо нет, либо оно минимальное и наскоро), рядом, как правило, еще нет никакой социальной инфраструктуры: ни садов, ни аптек, ни супермаркетов, ни больниц. До всего этого с новых районов нужно добираться, и часто на дорогу нужно убить СТОЛЬКО времени, что задумаешься - а стоит ли жить на "камчатке", пусть и за невысокую цену? 

Далее. Не всегда новое строительство в уже существующей застройке - зло. Даже в больших городах, например, Уральского федерального округа, в красиво застроенных централах или бизнес-кварталах массово продолжает существовать аварийный жилой фонд. И глядя из окна новой высотки на такую картину невольно молишься - поскорее бы снесли это убожище и хотя бы просто благоустроили, например, парковками, с которыми в России просто катастрофа.

Поэтому, опираясь даже на последний абзац, пусть лучше застраивают уже существующие кварталы, нежели получится "ни два, ни полтора"

Повторюсь - ничего общего с Москвой мой ответ не имеет. Я интересуюсь только застройкой регионов. На фото - г. Хабаровск.