Особенность нашего времени состоит в том, что многократно возросла скорость коммуникаций. Эти коммуникации и сами события происходят быстрее, чем возможность доступа к экспертизе. Это происходит естественным образом из-за того, что многие источники знания не оцифрованы и носители знания отсутствуют в сети. Они не могут участвовать в процессе коммуникации и выдавать свою точку зрения. Также это происходит в силу того, что государство использует все имеющиеся возможности для пропаганды и обоснования своих поступков, которые далеко не всегда делаются по тем причинам, по которым они публично объявляются.
Чтобы смягчить этот эффект противоречия, очень полезно делать все очень быстро. Если делать все честно и хорошо, то серьезно сужается пространство маневра. Многие страны к этому не готовы, особенно те, которые участвуют в войнах за рубежом. Потому что войны за рубежом вообще очень трудно продать. И слабое правительство использует такую неопределенность: если в парламенте нет большинства, это позволяет за счет эффекта опережения расширить пространство маневра. Это помогает, даже когда у вас долгосрочная политическая стратегическая игра, и вы не хотите показывать свои мотивы. Вы можете раздробить логику ваших поступков на понятные публике шаги.
В политике есть такая замечательная книга Мюррея Эдельмана «Создание политического спектакля». Структурный анализ показывает, что спектакль нуждается в создании определенных политических проблем. Они конструируются таким образом, чтобы публика могла их покупать. Например, создание образа врага. Сейчас основным инструментом создания образа врага стали инсинуации — обвинения, которые трудно опровергнуть или подтвердить, но в силу какой-то репутационной склонности могут приклеиваться. И на основании них могут совершаться поступки.
Это особенность нашей эпохи, когда коммуникация такая быстрая, что ее можно использовать в том числе в демократическом обществе, потому что нужно каким-то образом управлять общественным мнением. Инсинуации стали основным инструментом. У инсинуаций может даже не быть почвы, или они недоказуемы, или они доказуемы, но пока не доказаны. И дело Скрипалей, и химическая атака на Сирию, и вся история с сирийской гражданской войной склеиваются в этом смысле в одну сплошную кашу. Все это создает определенный кризис доверия. Но как показывает опыт, система продолжает работать именно так: для обоснования своих действий часто используется непроверенная информация, которую и проверить, и опровергнуть непросто.
Потому что нередко сами «фейковые новости» создаются как оправдание для того, чтобы осуществить ранее задуманные и выгодные политические либо военные действия.
Классический пример – вторжение американцев и война в Ираке в 2003 г. якобы для предотвращения производства Ираком биологического оружия, которое якобы показывал в СБ ООН генерал и в то время госсекретарь США К. Пауэлл.
Ваше утверждение - тоже фейк))) не принимает ни одна страна решений на основе слухов (или это не страна, а пугало огородное). Другое дело - фейками пропагандисты покалывают бока и филейные части обычному люду - чтобы брели к водопою в правильном направлении, даже если его там нет.
Как сказали выше громкие решения это часть спектакля, но за ними не всегда фейк . Просто зачастую эти же фейки и создаются спецслужбами для отвода глаз. Это эффектно.Иногда даже эффектно преподнести убийство политическим , если оно таковым и не было.