Во-первых, "репрессиями" сильно перекормили в 80-е - 90-е, когда эта тема лилась из каждого утюга. В результате в народе возникла однозначная установка: назойливое обсуждение темы репрессий = экономическая катастрофа, криминальный взрыв и распад страны. Что говорить об этом могут только мошенники - "для отвода глаз".
Во-вторых, в тот период было озвучено чрезвычайно много вранья. Число репрессированных вообще и погибших в частности преувеличивалось во много раз. В результате озвучивание реальных цифр - они не скрываются, но и не педалируются - может создать впечатление, что никаких репрессий не было, что и говорить -то не о чем и т.п.: "нам всё время врали". Хотя объективно цифры будут большими, на контрасте со сложившимися представлениями они могут показаться незначительными.
Виктор Болшев, вовсе нет. Кумирами для Путина являются Рузвельт и Пётр. К открытому обсуждению же темы репрессий антисталинисты не готовы: их реальные цифры, да и причинно-следственные связи не устраивают.
"Кумирами для Путина являются Рузвельт и Пётр."
Можете как-то подтвердить? Я привед свои аргументы. Так будет доказательнее, чем мое слово против вашего, что там у него в голове. Слова, кстати, можете даже не пытаться приводить - так как он не только политик, но еще и шпион по первой профессии - т.е. профессионалный лжец в квадрате). Только дела.
Михаил Антонов, " так дела и подтверждают что именно петр кумар для путина!"
это просто слова. Какие именно "дела" подтверждают это? Петр ПРОРУБИЛ окно в Европу, подтолкнув россию к евпропейскому пути. Путин ТОРМОЗИТ движение Россию в Евпропу, если вы не заметили.
Виктор Болшев, этой ложью прикрывали свои темные делишки народ очнись вас спецом вводили в заблуждение чтобы воровать было легче и выводить за бугор награбленое
Виктор Болшев, то есть у одного была сверхдержава с красным флагом и интернациональным гербом трудящихся, у другого потребительская колония с триколором и монархическим гербом, но Сталин всё равно кумир... ну-ну... в чём кумир-то хоть?
Руся Еникеев, в том, как он обтяпывает грязные дела. Громкий пример = см. историю аннексии Крыма. В том, как устраняет политических конкурентов и прочих неугодных. В том, как трепетно относится к тому, чтобы "по бумагам" все было "чисто", типа "закон не нарушен". Сталин так же не старался не оставлять следов - Пыня даже высказал аргумент в пользу Сталина, что тот "не пожимал руки Гитлеру" - типа, в отличие от западных политиков. Хотя никакой "Мюнхенский "сговор" и в подметки не годится по степени подлости пакта Молотов-Риббентроп (еще пример, как Сталин, типа, остался формально чистым, не оставив подписи под этой позорнейшей с истории СССР сделкой, которая привела в итоге к тому, что ситуация к 1941 году стала ХУЖЕ для СССР по сравнению с 1939, т.к. военные силы Германии развивались БЫСТРЕЕ советских и от такого "затягивания" стало только хуже). Пыня, кстати, стоит чисто на сталинской позиции, что типа, "СССР получил два года отсрочки" - что является чистейшим враньем по сути, как я уже сказал - так как на момент августа 1939 года в материальном плане Красная Армия была сильнейшей в Европе и по численности и по количеству и по качеству вооружения. И без подписи Сталина его тогдашний партнер НЕ ПОСМЕЛ БЫ развязать большую европейскую войну. Военный преступник Пыня ведет себя так же нагло, как Сталин и Гитлер, пользуясь мягкотелостью европейских политиков. Увы, нет там сейчас таких, как Маргарет Тэтчер или Уинстон Черчилль. Сплошные макроны.
Виктор Болшев, эм... А почему тогда он открыто цитирует Ильина, который как бы сторонник Белого движения во всем? не сходится...
Igor Malin, "дерево суди по плодам, а человека по делам". Даже дипломату язык дан, чтобы скрывать мысли, а уж ГБ-шному политику - тем более. Какая разница, кого он там цитирует? Да и вообще, надо смотреть, что и в каком контексте цитирует. Но повторюсь, для меня главное - дела Путина.
Виктор Болшев, какой он на хрен хозяин. Для этого мозги иметь надо.
Виктор Болшев, на момент начала Польской кампании Вермахта его численность составляла не менее 1.5 млн. Численность РККА весь межвоенный период поддерживалась на уровне в 1 млн человек. Она начала быстро расти только после введения всеобщей воинской повинности - но произошло это уже после событий в Польше, как раз в 1939 году.
И что особо "подлого" и "позорного" в Договоре о ненападении с Германией?
Антисталинисты больше не рвутся муссировать эту тему с тех пор, когда:
обнародовали истинный, документально подтверждённый размер репрессий и количество погибших оказалось в десять раз меньше чем в их либероидных "сладких снах".
народ начал задаваться вопросом КТО ЖЕ НАПИСАЛ 4 МИЛЛИОНА ДОНОСОВ?
Гргорий Кеворков
только что
Действительно в 80-е, 90-е, да ив 2000-е. Этой теме уделяли слишком много внимания, подменяя ей многие другие темы и мероприятия, действительно необходимые для развития демократии и политического единства страны.
Но либероиды - антисталинисты больше не рвутся муссировать эту тему с тех пор, как:
обнародовали истинный, документально подтверждённый размер репрессий и количество погибших оказалось в десять раз меньше чем в их либероидных "сладких снах". Масштаб для них стал маловат. Если не сотни, то хоть десятки миллионов жертв нужны им для размаха их правозащитной мести.
народ начал задаваться вопросом КТО ЖЕ НАПИСАЛ 4 МИЛЛИОНА ДОНОСОВ?
Гргорий Кеворков, насчет "миллиона доносов" - формально правильно. Но перевернуто с ног на голову. Доносы в основном писали уже под диктовку следователя. После психологической или не только обработки. Планы по посадками и ликвидациям уже были утверждены. Чтобы все это оформить, и требовались доносы. Т.е. доносы - уже следствие работы системы, а не изначальный фактор.
Перекормили, потому что до этого об этом не говорили. Но я положительно отнеслась к тому, что наконец, появилась информация о том времени.
Николай Ломов, поясните, что вы хотели мне сказать. Я конкретно отвечала, что действительно, в конце 80-х, начале 90-х появилось много информации о времени сталинского террора, как тут напечатали выше, "перекормили". Но лишь потому, что в 70-е годы об этом не писали НИЧЕГО. В 70- е годы я была подростком, и эта тема меня интересовала. Помню, как высылали Солженицына и какие мерзости о нём печатали в советских газетах. И уже тогда были серьёзные сомнения в правдивости тех статей.
Есть некое число людей, желающих жить как при Сталине, причём сами они не представляют себе, что это такое. Смотреть кино того времени - это не значит быть информированным.
В демократическом государстве, где руководство избирается народом, власти придерживаются правила: если народ поддерживает тирана, то власти, чтобы не навредить себе на выборах, стараются о тиране поменьше говорить.
Доктор Унивирсвлис.От куда данные?Что все преувеличено?.Я бы сказал.Не досказано.Совок не давал много говорить.Только в границах дозволенного.
Как можно писать что репрессии преувеличены.Раз так пишете то дайте реальные цифры.Только не с руководства СССР.Если архивы засекречены у народа есть право.Домысливать и предполагать.Еще много информации засекречены.Представляю.Что там есть.
На самом деле все очень просто. Если открыто и честно начать обсуждать сталинские репрессии, придётся поднять и изучить огромное количество документов, доносов, протоколов, приговоров итп. Изучение такого объёма документов может привести к самым непредсказуемым последствиям. Злодеи могут стать героями, а герои мерзавцами. Проще свалить все на покойника и забыть как страшный сон.
просто тогда придётся осудить Коммунизм, а затем открыть архивы, которые половину населения шокируют: мы узнаем в своих предках жертв или доносчиков, а иногда и то и другое.
оно надо? НАДО, я считаю