Потому что те, кто действительно разбирался в теме сталинских репрессий, не рвутся их осуждать.
Во-первых, у репрессий есть причины. И эти причины в период 1920-1940-х годов в России были довольно вескими.
Во-вторых, некорректно называть эти репрессии "сталинскими", потому что хотя Сталин в этот период и возглавляет важную политическую организацию - коммунистическую партию, он не является правителем страны ни формально (возглавляют страну Верховный совет народных депутатов и Председатель Совнаркома), ни фактически (Сталин не руководит единолично даже партией; ряд решений вроде введения известных "троек" проводится вопреки Сталину). То есть можно говорить про репрессии времен Сталина, но не про репрессии, которые Сталин проводил.
Ну то есть в стране строится нормальная экономическая система, страна готовится к войне с Германией, а потом ведет ту войну, в стране с преступностью все не айс. Вы правда думаете, что человек, в этой ситуации отвечающий за общий политический курс страны, должен отслеживать справедливость каждого следствия по каждому делу, при том, что следственные органы ему формально ничем не обязаны? НКВД ведь подчиняется СовНарКому, а совсем не партии. Понятно, что генсеку не откажут в предоставлении информации, но все же контролировать десятки тысяч уголовных дел по разным направлениям, судебные процессы, исполнение наказаний...
Вдумайтесь, как это выглядит со стороны руководителя того уровня? Ему докладывают, что растет количество всяких рецидивистов, плюющих на советскую власть - он дает стратегическую команду усилить борьбу с ними, но умеренную, чтобы на местах не злоупотребляли. Он ведет подготовку к войне и логично дает команду усилить борьбу со шпионажем. Он натыкается на жалобы и на слишком большое количество уголовных дел - он продавливает своего ставленника на руководство и дает задачу перепроверить, что там было со злоупотреблениями.
В-третьих, если проводить разбор характера репрессий, то чисто политическим обоснованием объясняются жалкие единицы репрессий. Основная их часть вполне характерно описана уголовным кодексом и при описании ситуации не вызывает вопросов о необходимости их. Просто так в то время работает законодательная система, что под статью политическую, о противодействии революции (пресловутая 58-я) попадают некоторые неочевидные вещи.
То есть что среди прочего считалось контрреволюционными преступлениями:
"Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд" (ст.58-2). Это в равной мере махновцы, басмачи или банда "Черная кошка" из "Эры Милосердия".
"Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций" (ст.58-7). То есть все казнокрады, фальшивомонетчики, саботажники, нарушители охраны труда с тяжкими последствиями осуждались по политической статье.
"Разрушение или повреждение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопровода, общественных складов и иных сооружений или государственного и общественного имущества" (ст. 58-9) Поджигатели колхозных амбаров или воришки гаек с железнодорожных путей на грузила тоже невинные жертвы репрессий Сталина?
"Контрреволюционный саботаж, т.е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата" (ст. 58-14) - это такая специальная статья, по которой уже сегодня население страны мечтает посадить Чубайса, Васильеву, Сердюкова, Медведева и т.п., а некоторые и Путина сюда пытаются приплести)
Там же есть подраздела о шпионаже (58-6), измене Родине (58-1), терроризме (58-8), призывы к свержению власти (58-10).
Что из этого не должно подлежать уголовному наказанию? За что из перечисленного Сталина нужно осуждать? Тем более, в-четвертых, что сворачивали репрессии и реабилитировали незаконно осужденных именно по указанию Сталина, а делал это Берия. То есть Сталина с Берией надо хвалить за прекращение Большого террора и восстановление справедливости, что и вовсе неожиданно для некоторых граждан)
На самом деле все очень просто. Если открыто и честно начать обсуждать сталинские репрессии, придётся поднять и изучить огромное количество документов, доносов, протоколов, приговоров итп. Изучение такого объёма документов может привести к самым непредсказуемым последствиям. Злодеи могут стать героями, а герои мерзавцами. Проще свалить все на покойника и забыть как страшный сон.
просто тогда придётся осудить Коммунизм, а затем открыть архивы, которые половину населения шокируют: мы узнаем в своих предках жертв или доносчиков, а иногда и то и другое.
оно надо? НАДО, я считаю